В этот период разгорелась борьба за власть между партийной номенклатурой и руководством НКВД. Эти две организации, созданные Сталиным как орудия его тирании над российскими народами, по плану вождя должны были постоянно конфликтовать друг с другом, укрепляя своей борьбой его единоличную власть. Так «отец народов» на практике осуществлял принцип «разделяй и властвуй». После смерти вождя каждая из этих структур решила уничтожить своего конкурента и захватить центральную власть в России. Однако, карма НКВД, как показала история, оказалась более тяжелой, чем карма ВКП(б). Глава госбезопасности Лаврентий Берия имел стойкую репутацию тирана, чья диктатура могла стать не менее кровавой, нежели диктатура его патрона Сталина. В противоположность ему партийный лидер Никита Хрущев имел репутацию человека недалекого и лишенного садистских наклонностей. В этом смысле, он имел серьезное преимущество перед Берией в глазах общественности и партийной номенклатуры, которая хотела упрочить свое положение властной элиты, избавившись от чье-либо тирании. Поэтому Никита Хрущев как нельзя лучше подходил на роль человека, при котором партийная элита могла бы спокойно пользоваться возможностями своего положения, не опасаясь внезапной ссылки или расстрела [1] .
Однако, как показали будущие события, эти надежды оправдались лишь частично. Никита Сергеевич оказался достаточно амбициозным и волевым человеком. Эти качества он продемонстрировал, в первую очередь, в борьбе за власть, разгромив верхушку НКВД, а потом и армии в лице Георгия Жукова, который был еще одним претендентом на власть. Как говориться, «зло пожирает само себя».
В ходе этой борьбы мощь репрессивной машины была использована в политической борьбе властных группировок, поэтому впервые за несколько десятилетий народ мог немного передохнуть от бесконечной череды унижений и издевательств. Геноцид закончился, начиналась новая эпоха.
Начало этого периода ознаменовалось манифестацией провиденциальных сил. Впервые в послереволюционной истории России Господь явил чудо, которое укрепило веру и вселило надежду в избавление от безбожного ига. Это чудо «стояния Зои» [2] .
Даниил Андреев писал, что примерно в то же время в государственной цитадели России произошло эпохальное событие, в результате которого Россия выпала из сферы влияния инфернальных сил [3] . Отражением этого события на государственном уровне в СССР стал доклад нового генсека КПСС Никиты Хрущева о «культе личности Сталина». В этом докладе осуждалась тирания Сталина, и содержался призыв восстановления плюрализма мнений, по крайней мере, внутри коммунистической партии. В результате партийным лидерам было возвращено право иметь, и высказывать собственную точку зрения. Это было несомненным прорывом по сравнению со сталинской тиранией абсолютного подчинения вождю.
В 1957 году приоткрылся «железный занавес», и в Москве прошел международный фестиваль молодежи и студентов. Молодые люди СССР получили возможность вживую пообщаться со своими сверстниками из других стран. После этого фестиваля были организованы зарубежные гастроли наших актеров. Россия частично перестала быть «социалистической цитаделью» и включилась в процесс международного научного и культурного взаимодействия.
В СССР произошло частичное освобождение науки и искусства от партийного диктата. Получили право на существование неполитические формы художественного творчества. Правда, наиболее радикальные формы искусства остались под запретом, однако был снят прямой контроль высшего партийного руководства страны над деятелями науки и искусства. Люди получили возможность творить хотя бы «в стол», не испытывая серьезного страха за свою безопасность. Работники «закрытых» городов были приравнены по условиям труда и зарплате к «нормальным» членам общества. Крестьяне получили свободу от колхозного рабства. Им были выданы паспорта, и была возвращена возможность свободного перемещения по стране.
Прекратились заказные политические процессы над «врагами народа», началась реабилитация невинно осужденных в годы сталинских репрессий. Люди стали возвращаться из мест осуждения.
Население получило право на частную жизнь. Правда это право было существенно деформировано и урезано. Так построенные в это время дома – «хрущевки» в настоящее время стали настоящей головной болью, поскольку их планировка нарушает все возможные санитарные нормы проживания. Люди получили право обрабатывать садовые участки, но и здесь не обошлось без «перегибов». Никита Сергеевич очень опасался «заражения» населения «буржуазными» желаниями, поэтому состояние личных хозяйств строго контролировалось местными органами власти и многочисленными «добровольцами». Количество садовых построек и посадок строго контролировалось. Любые отклонения от норм «социалистического общежития» строго карались.
Тем не менее, при всех перегибах этого времени, народ глотнул свободы, что вызывало несказанную радость и ликование, которая усиливалась гордостью за успехи страны в освоении космоса и на мировых спортивных аренах.
Данный этап является зеркальным, по отношению к этапу строительства социалистической экономики в период, примерно, с 1927 по 1934 годы.
Начало 70-х было отмечено глобальным системным кризисом экономики, СССР, начавшимся еще в середине 60-х. Никита Хрущев, со свойственной ему близорукостью, считал кризис следствием политических провокаций «западных спецслужб» и отчаянно расправлялся с рядовыми участниками выступлений протеста. Достаточно вспомнить расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске.
На самом же деле кризис явился следствием слома тоталитарной модели экономики, которую создал Сталин в аналогичный период истории России. Хрущев, вероятно, в то время не имел соответствующего доступа к государственным секретам и просто не знал, что социализм является всего лишь ширмой, скрывающей реальные хозяйственные механизмы страны советов. Поэтому когда он остановил репрессивную машину, то тем самым лишил советскую экономику рабской рабочей силы, за счет которой СССР поддерживалась рентабельность своего хозяйства. Убрав из системы этот важный элемент – принудительный рабский и вместе с тем высококвалифицированный труд, Хрущев подорвал основу экономики СССР, и страна оказалась в ситуации конца 20-х годов, когда никакие идеологические «заклинания» не могли заставить экономику нормально работать. В этой ситуации руководство СССР оказалось перед выбором: либо вернуться к проверенной репрессивной системе, остановив процесс либерализации, либо, наоборот, вернуться к политике НЭПа, как к единственному возможному средству достижения экономической стабильности в текущих исторических условиях [4] .
Однако, в этот момент руководству СССР снова повезло, поскольку в мире разразился энергетический кризис, давший стране советов возможность сбалансировать экономику за счет прибыли от продажи энергоносителей на международной арене. В результате был выбран промежуточный вариант. Полностью к репрессивной модели возвращаться не стали, однако контроль над хозяйственной деятельностью усилили. Провозгласив лозунг: «Экономика должна быть экономной», стали покрывать бюджетный дефицит за счет прибыли от международной торговли.
Однако, несмотря на строгость административных мер, именно в это время начинается стремительное развитие «теневой» экономики. Ведь исторический процесс нельзя остановить, поэтому частный бизнес начал расти, как трава под асфальтом. И этот рост не могли остановить никакие административные меры. Более того, в высших эшелонах власти стремительно росла коррупция, и чиновники все более и более высоких рангов включались в деятельность теневой экономики. Особенно ярко это проявилось в среднеазиатских республиках СССР. К середине 80-х государственный сектор экономики, за исключением военной промышленности, практически полностью развалился и стал совершенно нерентабельным. Все производство востребованных товаров и услуг переместилось в теневой сектор. Помимо этого стремительно рос нелегальный импорт. Война в Афганистане - последняя военная авантюра советского руководства, и последовавшие за этим международные экономические санкции против СССР, окончательно добили советскую экономику.
Таким образом, вопреки воли руководства страны, к концу данного периода страна, по сути, вернулась к политике НЭПа, поэтому ее лидерам не оставалось ничего другого, как признать данный факт и легализовать частный бизнес.
Данный этап является зеркальным, по отношению к этапу установления политического господства большевиков в период, примерно, с 1922 по 1927 годы.
Партийное руководство страны совершенно не ожидало, что вслед за легализацией частного предпринимательства начнется процесс распада политической системы, которая многим в то время представлялась незыблемой. Однако, поскольку страна вступила в новый этап своего восхождения из адской бездны, то на повестку дня встала проблема пересмотра основ политического строя.
В рамках политической системы СССР коммунистическая партия обладала монопольным правом на власть. Это право было закреплено в 6-й статье Конституции СССР. Для политической элиты страны подобное положение вещей казалось незыблемым и неизменным, однако именно монопольное право КПСС на власть было оспорено на данном историческом этапе. В 80-х годах многие уже забыли, что это право было получено большевиками обманным и насильственным путем. В ходе завоевания политической гегемонии большевики не брезговали никакими методами, поэтому политическое господство ВКП(б) было завоевано не в ходе честной политической борьбы с конкурентами, а методом физического устранения всех альтернативных политических движений с помощью репрессивных органов, в первую очередь, ГПУ. Поэтому, в процессе либерализации неизбежно должен был возникнуть вопрос о пересмотре основ политической системы СССР, базирующихся на насильственном захвате власти большевиками в 20-х годах XX-ого века.
Время политической гегемонии большевиков истекло в тот момент, когда Борис Ельцин, выступивший против политики руководства КПСС, и изгнанный из рядов партии большевиков, не только не потерял, но и существенно укрепил свой политический статус. Выдвинув свою кандидатуру на выборах главы России 12 июня 1990 года, он одержал убедительную победу над кандидатом от КПСС – Рыжковым. Это был переломный момент в истории страны, и самое важное событие данного периода российской смуты. Именно поэтому этот день является днем рождения новой России и отмечается как день независимости. В этот день Россия избавилась от политической диктатуры большевиков, под гнетом которой она находилась практически с 1923 года.
Дальнейшие события представляли собой агонию коммунистической политической системы. Руководство КПСС раскололось на два лагеря. Одни, вслед за Михаилом Горбачевым, решили найти себе место в новой политической системе, опираясь на оставшийся властный потенциал КПСС. С этой целью Горбачев занял пост Президента СССР, не понимая того факта, что дни этой страны сочтены [5] .
Другая, более консервативная часть руководства КПСС решила остановить исторический процесс и вернуть утраченную власть насильственным путем. Однако, как гласит китайская пословица: «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». То, что удалось большевикам в 1922, было обречено на провал в 1991 году. Поэтому путч, организованный лидерами КПСС в августе 1991 года не нашел поддержки ни у населения страны, ни в армии. КПСС оставила власть бесславно и, слава Богу, бескровно.
Данный этап является зеркальным, по отношению к этапу гражданской войны в период с ноября 1917 по декабрь 1922 года.
Аналогичный исторический период был отмечен военным противостоянием партий февральского и октябрьского переворотов, известных в истории, как белые и красные. Начало этапа ознаменовалось подъемом национального российского триколора над зданием Верховного Совета РСФСР. Однако, борьба только набирала обороты. К руководству в партии большевиков пришли лидеры среднего звена во главе с Зюгановым. Запрещенная КПСС сумела перегруппироваться и под новым именем – КПРФ снова стала бороться за власть. Начиналась новая гражданская война.
Стратегия и тактика враждующих сторон практически полностью совпадали с действиями их исторических предшественников. Так вокруг демократического, условно говоря, «белого» движения, консолидировались люди прозападной ориентации, которые в спешном порядке стали внедрять рыночную модель экономики в полном соответствии с намерениями своих заокеанских кураторов. Так появились проекты быстрого (шокового) перехода к рынку и «ваучеризации» населения страны для организации быстрой и дешевой приватизации государственной собственности. Аналогичным образом поступали и лидеры белого движения в прошлую эпоху, когда получение ими помощи от западных держав зависело, в первую очередь, от последовательности проведения прозападной политики, суть которой сводилась к предоставлению странам Антанты концессий на разработку наших полезных ископаемых и свободного развития западного капитала в России.
Лидеры КПРФ также поступали аналогично своим предшественникам. Главным их оружием стали массовые выступления стремительно обнищавшего населения. Во время гражданской войны начала века именно эти обездоленные люди встали под красные знамена для того, чтобы спастись от голодной смерти. Их массовый переход на сторону красных, в купе с организацией заградотрядов из чекистов, и переходом на сторону большевиков патриотически ориентированных офицеров, не желающих идти на службу к западным державам, подобно лидерам белого движения, обеспечили победу красной армии. В 90-х годах подобного развития событий удалось избежать, в первую очередь, благодаря тому, что российская армия и спецслужбы в целом сохраняли нейтралитет и не вмешивались в политическую борьбу. Хотя на сторону «красных» перешли некоторые крупные военноначальники, например, генералы Руцкой и Баркашев, принявшие активное участие в организации октябрьского мятежа 1993 года. На стороне «белых» сражался спецназ и войска МВД. Однако, благодаря прямому вмешательству провиденциальных сил, на этом этапе удалось избежать широкомасштабных военных столкновений противоборствующих группировок.
Как в предыдущую эпоху, данный этап был отмечен «парадом суверенитетов», который начался еще до официального упразднения СССР. Как и в прошлую эпоху, первыми заявили о своей самостоятельности прибалтийские страны, далее к ним присоединилась Украина, Закавказье и Средняя Азия. Все бывшие советские республики объявили о своей независимости в течение месяца после поражения ГКЧП. Далее, в полном соответствии с прошлыми аналогиями, начали заявлять о своей независимости национальные автономии России. На этом этапе наиболее проблемным регионом стала Чечня. В отличие от всех областей бывшего СССР эта республика стала быстро милитаризироваться под руководством генерала Дудаева. В неразберихе начавшейся гражданской войны ни «белые», ни «красные» сразу не заметили опасности, исходящей из этого региона. За эту оплошность в дальнейшем многие россияне заплатили своей кровью.
Данный этап завершился в октябре 1993 года «красным» мятежом Верховного Совета РСФСР. Это выступление явилось историческим аналогом октябрьского переворота 1917 года, когда большевикам удалось захватить центральные властные структуры России. Поскольку в данном случае «маховик времени» раскручивается назад, то этот мятеж был обречен. После его ликвидации начался следующий этап выхода России из вековой смуты.
Данный этап является зеркальным, по отношению к этапу «безвластия» в период с августа 1917 по ноябрь 1917 года. В отличие от прошлой эпохи, в настоящее время этот этап растянулся на 6 долгих лет, тогда как в прошлый раз Россия проскочила его стремительно, всего за пару месяцев.
Для этого периода характерен паралич государственных структур всех уровней, разрушение властной вертикали и политическая изоляция центрального руководства страны. Все эти признаки явным образом проявились в России в 90-х годах XX-ого века. Советские институты власти планомерно разрушались, а новые находились еще в стадии формирования. Гражданская война за обладание центральной властью сменилась борьбой кланов за власть в отдельных регионах страны. Мафиозные кланы, коммерческие и силовые структуры делили между собой политическое и экономическое пространство России. В этой борьбе, сопровождавшейся острой политической борьбой и банальной уголовщиной, рождалась новая российская элита.
Шаткость положения центральной власти в этот период наглядно продемонстрировали выборы 1996 года, когда Борис Ельцин, пришедший к власти в 1990 году с подавляющем преимуществом в 90% голосов избирателей, с трудом победил во втором туре выборов, благодаря применению всех «честных» и не совсем «честных» политических технологий. Аналогичным образом, в предыдущую эпоху Александр Керенский, сохранив за собой пост главы государства, остался в полной политической изоляции и потерял возможность как-то влиять на ситуацию в стране. Однако, в 90-х годах XX-ого века армия, в лице генерала Лебедя, осталась верна центральной власти, и генерал отдал свои голоса в пользу Ельцина. Тогда как его исторический прототип – генерал Корнилов, в аналогичной ситуации решил силой взять власть в свои руки, организовав мятеж против центрального правительства. В результате этот шаг существенно усилил позицию большевиков и, в конечном итоге, сделал возможным успех октябрьского переворота. Сейчас трудно сказать, осознавал ли генерал Лебедь весь груз ответственности, лежащей на нем летом 1996 года, однако, благодаря его отказу от власти, процесс выхода России из кризиса существенно ускорился. Поскольку победа Зюганова на выборах, конечно же, не смогла бы изменить ход исторического процесса, однако срок пребывания России в состоянии анархии удлинился бы минимум еще на 4 года, продлив тем самым страдания ее народов.
В период анархии к руководству страной приходят разного рода временщики, которые используют открывшиеся возможности исключительно для личного обогащения в ущерб интересам народа. Этот аспект данного периода в полной мере проявился в России 90-х годов. Наиболее ярким и одиозным из временщиков тех лет был Борис Березовский, воспользовавшийся ситуацией, в которой Борис Ельцин не имел физической возможности управлять страной вследствие тяжелого расстройства здоровья, для личного обогащения.
Однако, любой исторический период имеет свое начало и свой конец. Назначение Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра летом 1999 года ознаменовало собой начало следующего этапа выхода России из смутного времени.
Данный этап является зеркальным, по отношению к этапу «бонапартизма» в период с июня 1917 по август 1917 года. На данном этапе должен быть сформирован новый эффективный государственный аппарат. Это очень ответственный этап выхода страны из кризиса, поскольку от его успешности будет зависеть устойчивость государственной системы в целом, и ее способность обеспечить всем группам населения защиту их интересов.
В данный период к власти приходит харизматическая личность, лояльность по отношению к которой проявляют все слои общества. Владимир Путин в наши дни является таким харизматическим лидером, чьи личные качества обеспечивают баланс интересов различных общественных слоев и групп. В предыдущую эпоху подобным лидером был Александр Керенский в период пика своей популярности и авторитета летом 1917 года, когда русское общество связывало с его правлением надежды на скорейшее разрешение политического кризиса, и решение острых экономических проблем, возникших вследствие участия России в первой мировой войне. Однако, Керенский не оправдал этих надежд и Россия в его правление продолжила свое падение в адскую бездну.
Владимир Путин находится в значительно более благоприятном положении, поскольку Россия в настоящую эпоху поднимается из пропасти, а не падает в нее. Поэтому лидер современной России в целом обеспечивает условия для решения тех задач, которые должна решить наша страна на данном этапе ее эволюции. В первую очередь, это формирование и укрепление вертикали власти, т.е. создание эффективного аппарата государственного управления. Именно благодаря успешному решению этой задачи Наполеон Бонапарт сумел сконцентрировать национальные силы Франции для захвата всей Европы и укрепления экономики страны. В ходе решения этой задачи должна быть сформирована оптимальная система формирования и ротации властной элиты страны. От успешности ее решения будет зависеть как длительность данного периода, так и характер следующего.
Поэтому в полном соответствии с этой задачей правление Владимира Путина началось с устранения от власти временщиков анархического периода и формирования новой вертикали власти. В настоящее время остались не полностью решенными следующие задачи:
- формирование внятной системы набора, подготовки и порядка прохождения государственной службы представителями новой властной элиты.
- формирование эффективной системы защиты интересов населения страны, благодаря которой каждой общественной группе будет обеспечена легитимная возможность выражать и защищать свои политические и экономические интересы в рамках общего правового поля.
Когда эти задачи будут решены и политическая ситуация в России обретет стабильность, основанную не на насилии над личностью, как это было в период большевистской диктатуры, а на силе закона, наша страна сможет перейти к следующему и последнему этапу выхода из смуты. Хочется надеяться, что Владимир Путин сможет решить эти задачи до 2009 года.
В предыдущую эпоху данный период был отмечен «июльской демонстрацией» - стихийным выступлением общественных низов с требованиями скорейшего решения острых экономических и политических проблем. Поэтому можно предполагать, что данный период и в нашу эпоху также будет отмечен подобными выступлениями, прообраз которых можно видеть в «цветных» революциях, произошедших на окраинах бывшей российской империи. Подобно тому, как летом 1917 года в организации выступлений протеста приняли участи германские спецслужбы, поддержавшие большевиков, с целью вывести Россию из войны, в пределах данного периода, особенно в 2008 – 2009 годах, следует ожидать аналогичных действий со стороны спецслужб США, с целью ослабления позиций России в бывших советских республиках и лишения ее статуса мировой державы.
Для предотвращения разрушительных последствий данного рода выступлений, способных затормозить процесс политической стабилизации в России, необходимо в ближайшее время разработать и принять государственную программу поддержки и развития социальной сферы, с целью поднять уровень жизни населения страны. Это позволит сократить протестный электорат до минимума и лишит маргинальные политические силы поддержки населения. В этом случае выступления не выйдут за рамки правого поля, и не окажут влияния на процесс формирования либеральной общественной модели.
Это последний этап выхода страны из кризиса, являющийся зеркальным отражением периода с февраля 1917 по июнь 1917 года. На этом этапе должно сформироваться гражданское общество и общественные институты, предоставляющие населению механизмы для реализации его базовых конституционных прав, защиты его политических интересов и возможность контроля над действиями властей. Создание механизма общественного контроля над органами власти является наиболее сложной задачей данного периода, поскольку российская государственность на протяжении всей своей истории не знала подобного контроля. В результате в народе сформировалось, как реакция на подобное положение вещей, устойчивое отторжение любой государственности, как насильственной системы, требующей от людей беспрекословного подчинения, а в замен не предлагающей каких-либо компенсаций в виде защиты частных интересов, обеспечения личной безопасности, и создания условий для развития частного бизнеса. Для того, чтобы большинство законопослушного населения страны стало лояльным по отношению к новой государственной системе эта система должна стать дружественной, в первую очередь, по отношению к коренному населению России.
Одной из главных задач данного периода является задача создания эффективной политической системы. Под «эффективной политической системой» мы понимаем, в первую очередь, такую систему, которая предоставит каждому законопослушному гражданину возможность отстаивать легальным образом свои политические взгляды посредством системы общественных политических организаций – партий, обществ, объединений и т.д.. Система должна быть выстроена таким образом, чтобы при формировании законодательства страны учитывались позиции любых крупных политических объединений, даже в том случае, если эти организации не представлены в парламенте. Одним из неотъемлемых элементов этой системы должна стать реальная многопартийность. Поскольку только в условиях многопартийности в легальное политическое пространство будет вовлечена большая часть населения страны. Отсутствие реальной многопартийности на данном этапе эволюции государственной системы приведет к уходу большой части населения в маргинальную политическую область, что приведет к существенному усилению нелегальных и полулегальных политических структур. В свою очередь это может привести к дестабилизации политической и социальной ситуации в стране, поскольку маргинальные политические структуры зачастую сращиваются с разного рода террористическими и нацистскими организациями.
А поскольку данный период характерен тем, что позиция граждан оказывает прямое воздействие на политическую ситуацию в стране, то руководство страны в этот период не сможет поддерживать стабильность без учета интересов граждан страны. В аналогичный период в 1917 году, когда народ впервые за многовековую историю России получил возможность влиять на ситуацию в стране, для реализации своих прав он создал систему «советов». Советы были созданы различными группами населения. Самыми крупными и влиятельными были советы солдатских и рабочих депутатов. Причем, вопреки мнению советской историографии, в период до августа 1917 года большевики не только не контролировали эти народные представительства, но и не имели в них какого-либо влияния вообще. А временное правительство с первых дней своего существования было вынуждено считаться с этим институтом народного представительства. Более того, первое коалиционное российское правительство декларировало, что управляет страной в качестве уполномоченного государственной думы и советов. Можно предположить, что на данном этапе в России сложится аналогичная ситуация. Сейчас еще сложно судить о том, какую форму примут эти институты, однако в их политическом влиянии не приходится сомневаться. Поэтому руководители страны не должны игнорировать это выражение народной воли, которое проявится на данном этапе, ибо, в противном случае, контроль над этими организациями могут захватить иностранные спецслужбы, как это произошло в 1917 году, когда германские спецслужбы захватили контроль над советами с помощью ангажированных с этой целью большевиков [6] .
В наши дни аналогичную операцию провели спецслужбы США, установив свой контроль над народными движениями в Грузии и на Украине. Во избежание подобного развития событий в России государственные структуры и органы народного представительства должны на данном этапе заключить соглашение о сотрудничестве. В этом случае ситуация в стране не выйдет из-под контроля национальных органов власти.
Поскольку в 1917 году данный период завершился стихийными народными выступления, то следует ожидать, что начало данного периода будет отмечено подобными выступлениями. Суть их, как и в 1917 году, будет сводиться к требованиям учета интересов рядовых граждан страны в процессе формирования и осуществления государственной политики. Народ требовал в 1917 году, и будет требовать в 2012-2013 годах, создания такой политической системы, которая бы последовательно стояла на страже его прав и интересов, а также способствовала созданию условий для постоянного роста его благосостояния.
Данный период можно считать подготовительным периодом для восстановления в России монархии. Созданная на данном этапе политическая система, обеспечивающая реальную реализацию политических интересов большинства граждан страны, должна обеспечить условия для перехода к высшей форме политической организации – монархии. Только монарх – помазанник Божий, может обеспечить прямую реализацию планов небесных покровителей страны в ее жизни, ибо только монарх, наделенный высшей небесной властью, может проводить небесную политику.
[1] Даниил Андреев в «Розе Мира» дает Никите Хрущеву следующую характеристику:
«человек, укрепившийся во главе советской державы, не отличаются ни кровожадностью, ни воинственностью. Согласно логике власти, он бессознательно выполнял волеизволения Жругра (российского демона великодержавия), поскольку они были направлены на внутреннее упорядочение государства и на умножение эманаций государственного комплекса человеческих чувств. Но его нежестокий от природы характер оставлял в существе его как бы ряд щелей, сквозь которые могла просачиваться в его подсознательную сферу также инспирация светлых начал.
Третий вождь был простым человеком, любившим жизнь и искренне желавшим, чтобы хорошо жилось не только ему, но и всем.»
[2] Эта история произошла в Самаре в 1956 году. Во время празднования Нового года девушка по имени Зоя совершила кощунство по отношению к иконе святителя Николая Чудотворца. Совершая этот поступок, девушка сказала: «Если Бог есть, Он меня накажет». После этого девушка окаменела и провела в таком состоянии 128 дней пред лицом Господним во искупление своего прегрешения. После своего пробуждения она в течение 3-х дней до своего упокоения просила всех молиться о мире, гибнущем в грехах, о земле, горящей в беззакониях. Все случившееся настолько поразило живущих в городе Куйбышеве и его окрестностях, что множество людей, видя чудеса, слыша крики и просьбы молиться за людей, гибнущих в грехах, обратились к вере. Спешили в церковь с покаянием. Некрещеные крестились. Не носившие креста стали его носить. Обращение было так велико, что в церквах недоставало крестов для просящих.
[3] Даниил Андреев в «Розе Мира» красочно описал переход великого Игвы Друккарга в лагерь провиденциальных сил. Конечно, это описание основано на субъективном авторском восприятии этого события, однако мы считаем, что его метаисторическая суть отражена верно, поскольку именно в это время в российской истории «показался свет в конце туннеля». Началось избавление нашей страны от оков коммунистической тирании.
«в начале октября 1957 года Друккарг (государственная цитадель в подземной России) был потрясён небывалым событием: отпадением Великого Игвы (игвы – это раса античеловечества, населяющая подземный мир - шрастр) от демонического лагеря. Это совершилось с некоторой постепенностью, но для населения Друккарга неожиданно, даже внезапно. Бывали и в прошлом редкие случаи, когда некоторые из великих игв прозревали до весьма высоких миров Света, но при этом они оставались при своём. Теперь же всё получилось иначе. Великий Игва, царствовавший свыше сорока лет, настоящий столп и опора Друккарга, стал переходить из некоторых состояний вроде хохха в состояние такого восхищения, что узрел Христа, и даже не в затомисе России, а в гораздо более высоком мире, где Спаситель не был облечён в человекоподобный облик. Это произошло с Великим Игвой у главного капища, в присутствии множества раруггов и игв. Небесная встреча переросла в такое воздействие Планетарного Логоса на духовидца, что его каррох стал стремительно замещаться телом из сиайры. Эта трансформа совершалась на глазах у всех. Многие были потрясены и уверовали.
Тогда разразился бунт великих пленников Друккарга. Я не буду перечислять имён тех, кто отважился к нему примкнуть; во всяком случае, российский шрастр ещё никогда не видел подобных зрелищ. Разорвавшими узы гигантами с земли поднимались глыбы величиной с небоскреб и швырялись по воздуху на ненавистную цитадель. Цитадель была сильно повреждена.»
[4] Ниже приводится краткое изложение содержания повести Кира Булычева:
Реальность подобного развития событий в СССР в конце 60-х определялась также и внешнеполитическими факторами. В первую очередь это глобальный кризис социалистической экономики, в результате которого по европейским странам соцлагеря прокатилась волна выступлений протеста против коммунистических режимов. Самым ярким было чешское восстание в Праге. На востоке этот кризис привел к политическому разрыву с Китаем, руководство которого, убедившись в неэффективности хрущевских реформ, вернулось к сталинским методам управления страной.
Характерно, что в 1967 году появляется фантастическая повесть Кира Булычева о ликвидации партийной диктатуры большевиков и восстановления в России демократических институтов управления очень оригинальным способом. Во время празднования 50-й годовщины октябрьской революции было решено сделать театрализованную масштабную постановку, воспроизводящую события 1917 года, т.с. «в натуральную величину». Были расписаны роли, выданы реквизиты, и в частности, оружие. Однако, в процессе этого спектакля события сами собой пошли по другому руслу. Юнкера героическими усилиями отстояли Зимний дворец, разогнав пьяных матросов, полицейский патруль арестовал Ленина, который так и не смог добраться в ту ночь до Смольного. Керенский на этот раз не стал покидать Зимний Дворец, а обратился с воззванием к городскому гарнизону с призывом остановить красных мятежников. На этот призыв, в противоположность ситуации 1917 года, откликнулись войска ленинградского военного округа (поскольку события разворачивались в 1967 году), которые заняли все главные правительственные учреждения города и арестовали местных партийных лидеров. Повесть заканчивается тем, что Брежнев предлагает членам Политбюро перейти на нелегальное положение, после чего они, как призраки, исчезают из Кремля.
[5] Сейчас многие считают, что СССР можно было сохранить и без КПСС. Это мнение было подтверждено и референдумом народов, входящих в состав СССР. Однако, с точки зрения исторического процесса распад был неизбежен, поскольку объединяющей силой этой страны, как ни прискорбно это звучит, являлась КПСС. Дело в том, что процесс национального самоопределения, стремительно начавшийся в 1917 году, был насильственным образом прерван большевиками в 1922. Поэтому народы России не прошли путь естественного становления своей национальной государственности, что является необходимым условием естественного и добровольного объединения, которое сейчас наблюдается в Европе. Ведь для того, чтобы преодолеть рамки национального государства, каждый народ должен пройти весть цикл его эволюции. Только после этого станет возможным процесс естественного объединения и универсализации институтов власти. Поэтому в нашей стране, сразу после освобождения от диктатуры большевиков, каждый из народов вернулся на свой национальный путь развития, обусловленный его индивидуальной культурой, историческим опытом и эволюционными задачами. В результате распад СССР, после ликвидации власти КПСС, был неизбежен.
[6] В частности это произошло и потому, что государственная дума в момент февральского переворота не отражала политических интересов большинства населения страны. Многократное изменение избирательного закона привело к тому, что обширные слои общества были лишены своего представительства в законодательном органе страны. В результате сразу после февральского переворота стали стихийно возникать альтернативные законодательные органы – советы. Эта ситуация и породила реальное «двоевластие», что, в конечном итоге, полностью дестабилизировало ситуацию в стране и обеспечило успех большевистскому перевороту. Перед руководством России на данном историческом этапе встанет аналогичная задача. И мы очень надеемся, что оно не повторит исторической ошибки своих предшественников, и обеспечит всем слоям общества политическое представительство в государственной думе России.
При цитировании материала ссылка на сайт «Аримойя» и указание автора статьи обязательны.
Перепечатка и размещение материала на других сайтах или в иных СМИ без согласия владельца ресурса запрещены.
За разрешением обращайтесь по адресу: info@arimoya.ru.
