Российские тронные имена.

Личный мир человека не существует изолированно, а согласно изначальному плану Творца является неотъемлемой частью вселенной, и играет индивидуальную роль в Божественном спектакле, режиссером которого является Сам Господь. Эту мысль наиболее лаконично выразил великий драматург Вильям Шекспир: «Весь мир театр, а люди в нем актеры».

Таким образом, можно утверждать, что каждый человек является персонажем Великой пьесы, разыгрывающейся во Вселенной с самого начала ее творения. При этом, как известно, действия персонажей в пьесе определяются ее сценарием, ибо именно в сценарии задаются основные сюжетные линии, определяющие суть пьесы. Степень подробности сценария может быть очень различной. Так в одном сценарии действия героев будут жестко предопределены до последней реплики, а в другом будет оставлено достаточно много места для актерских импровизаций. При этом существует некий минимальный объем сюжетной заданности, который необходим для существования сценария как такового, который в рамках данной статьи мы будем называть сюжетным ядром.

Этот термин необходим для того, что бы обозначить границу сюжетной узнаваемости пьесы. Например, всем известна сказка про Золушку. Наиболее кратко сюжет этой пьесы может быть выражен так:

«девушка попадает в неадекватные для нее условия социального существования, однако благодаря своему упорству и помощи высших сил получает возможность изменить свой социальный статус».

Таким образом, вышеизложенное и будет сюжетным мифом, поскольку содержит в себе все необходимые элементы пьесы, позволяющие нам говорить о том, что мы имеем дело именно с этой пьесой. И действительно, если мы уберем какой-то из элементов, то получим уже другую сказку, однако при сохранении этого сюжетного ядра сказка будет узнаваемой при любых вариантах трансформации сюжета.

Все эти длинные объяснения нам для того, чтобы подойти к цели этой статьи. Введя понятие «сюжетное ядро» сценария, обратимся теперь к феномену имени.

Итак, что есть имя в рассматриваемом нам контексте, т.е. в контексте индивидуальной роли человека в божественном спектакле?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо сначала определить, что является главным отличительным признаком персонажа любой пьесы? После небольшого раздумья мы увидим, что таким признаком является ничто иное, как его имя. Именно оно выступает в роли базового признака, по которому мы сразу сможем отличить один персонаж пьесы от другого. Конечно, в каждой культуре существует традиция изображать персонажей национального эпоса вполне определенным образом, т.е. с определенной внешностью и набором определенных атрибутов, однако допускается достаточно широкий диапазон изменения этих атрибутов без потери узнаваемости персонажа. Например, в той же сказке про Золушку внешность главной героини описывается весьма схематично. Более того, основным атрибутом является, в первую очередь, ее молодой возраст и «вымазанность» в золе. И все. Никаких иных признаков, конкретизирующих внешность девушки, в сказке не приводится. Тогда как же мы определяем, что перед нами именно Золушка, а не, скажем, Белоснежка или «Спящая красавица»? Ответ на удивление прост. Исключительно по имени.

Таким образом, именно имя девушки выступает в роли основного идентифицирующего признака главной героини этой сказки. Если девушку называют Золушка, то мы сразу понимаем, о ком идет речь.

Однако, выше мы говорили о том, что ни один персонаж пьесы не может действовать вне заданного сценарием сюжетного контекста. Это означает, что каждый персонаж обладает не только собственным именем, но и собственной ролью, соответствующей этому имени. В результате между именем персонажа и его ролью возникает диалектическое единство, в котором каждый из составляющих элементов не может существовать без другого. Именно это единство и может быть названо мифом имени.

Таким образом, миф имени является ничем иным, как сюжетным ядром определенной роли, которую предстоит сыграть его носителю в некой пьесе или жизненной драме.

При этом существует достаточно большое число пьес, в которых участвует каждый человек на протяжении своей жизни. Однако, в рамках этой статьи мы обратимся лишь к одной из них – драме верховной российской власти.

Итак, исходя из того, что имя есть роль человека в некой пьесе, в данном случае в драме верховной власти, то следует сказать несколько слов о том, что есть роль сама по себе. Очевидно, что роль включает в себя не только описание действий персонажа, но и описание его характера. И это вполне закономерно, поскольку характер персонажа и его действия представляют собой еще одно диалектическое единство. В конце концов, вряд ли будет логичным, если трус будет совершать подвиги, а храбрец убегать с поля боя. Поэтому каждый персонаж любой пьесы, обладая определенным характером, вынужден также совершать действия, соответствующие этому характеру. Равным образом справедливо и обратное: характер действий человека, совершенных им в качестве персонажа определенной пьесы, формирует его характер.

Таким образом, следуя диалектической логике, мы приходим к пониманию того, что имя, находясь в единстве с ролью человека, также находится в единстве с его характером, по крайней мере, с основными чертами, и основным образом его действий, т.е. с его судьбой. Иными словами мы может говорить о том, что в имени равным образом «закодированы» основные черты характера человека и его судьба.

Далее проанализируем в свете вышесказанного тронные имена российских правителей. Под «тронными» я полагаю те имена, под которыми правители России вошли в историю.

Это имя наиболее прославлено в российской истории. Первым великим российским правителем, носившим это имя, был Александр Ярославич, прозванный Невским за победу над войском шведского ярла Биргера.

Следующим великим Александром, одержавшим победу над Наполеоном, был Александр Павлович, прозванный Благословенным за чудесное избавление России от французской агрессии. Следующим Александром на российском престоле был Александр Николаевич, прозванный Освободителем. Именно он даровал свободу российскому народу, отменив крепостное право. Помимо этого он сумел победоносно завершить русско-турецкую войну, возвратив России территории, потерянные в результате неудачной крымской компании. Завершает этот перечень блистательных имен Александр III, прозванный Миротворцем за то, что в его царствование Россия не участвовала ни в одной из крупных компаний, присоединив, тем не менее, крупные области в средней Азии и на дальнем Востоке.

Анализируя характер правления государей, носивших это имя, можно увидеть, что их основная роль состояла в том, чтобы спасти отечество от угрожающей ему внешней опасности. В ходе выполнения своей миссии Александрам удавалось успешно консолидировать национальные силы для борьбы с внешними врагами, даже в том случае, если нация в это время переживала не лучшие времена.

В этой связи особняком стоит император Александр III, правление которого пришлось на один из самых спокойных, с точки зрения внешней угрозы, периодов российской истории. Можно сказать, что в это время в России было затишье перед бурей. В результате, способность Александра Миротворца к самопожертвованию и героическим поступкам проявилась лишь однажды и в отношении своей семьи. Я имею в виду случай, произошедший во время крушения царского поезда, когда Александр Александрович, подобно Атланту, удерживал на своих плечах крышу рухнувшего под откос вагона до тех пор, пока его близкие выбирались из под его обломков.

Этот кажущийся исторический парадокс может быть объяснен следующим образом. Как известно, Александр Миротворец был вторым сыном Александра Освободителя, поэтому изначально он не был наследником престола и готовился лишь к военной карьере. Престол должен был унаследовать его старший брат Николай Александрович, неожиданно скончавшийся в 1865 году. Именно эта трагическая смерть предопределила будущую российскую катастрофу, поскольку нарушилось соответствие между историческими условиями и личностью правителя. Подробнее об этом будет рассказано в разделе, посвященном правителями, носящим имя Николай.

Это имя носили всего два правителя России. Борис Годунов и Борис Ельцин. Изучая деятельность этих правителей, складывается впечатление, что они выступали в роли слепых орудий рока, которые силой проведения были вознесены на российский престол с одной только целью – царствовать в тяжелую годину испытаний, не в силах оказать какое-либо влияние на ход истории.

Трагизм правления Годунова, особенно подчеркнутый в преданиях, посвященных этому правителю, заключался в том, что этот царь наблюдал последовательный крах всех своих устремлений. Так еще в самом начале своего царствования, принимая шапку Мономаха из рук Патриарха Иова, Борис воскликнул: «отче великий патриарх Иов! Бог свидетель сему, никто же убо будет в моем царствии нищ, или беден»! Иными словами, этот царь впервые в Русской истории выдвинул программу кардинального повышения благосостояния граждан, однако именно при нем Россия пережила невиданный ранее голод. Та же участь постигла и иные его начинания. Складывалось впечатление, что рок определил Бориса в российские цари, начиная с того момента, когда Иван Грозный убил своего старшего сына Ивана, что объективно сделало Годунова одним из самых могущественных людей в России, поскольку новый наследник престола, слабоумный Федор, был женат на сестре Годунова Ирине, лишенной честолюбия и не стремившейся к верховной власти. С этого момента невидимая судьба расчищала Годунову путь к трону лишь для того, чтобы превратить его в страдалище.

Не менее трагичным было правление Бориса Ельцина. Подобно Годунову, судьба закинула его на вершину власти вопреки всем объективным законам и противодействию могущественных врагов из прежней элиты страны. Будучи отстраненным от власти в 1987 году, тем не менее, он совершил головокружительный взлет, выиграв в 1991 году первые в истории постсоветской России президентские выборы, и отстояв свои права в августе того же года.

Утвердившись на российском престоле, он, подобно своему тезке, начал серию либеральных реформ, обещав существенно повысить уровень благосостояния народа, которые обернулись разрушительными политическим и экономическим кризисами, которые Россия не переживала со времен гражданской войны. И снова, как и в случае с Годуновым, складывалось впечатление, что злой рок преследует «отца русской демократии», поскольку ни один из его планов не реализовался так, как был задуман.

Подводя итог характеристики мифа, который реализуют правители России, носящие имя Борис, необходимо еще раз подчеркнуть фатальную трагичность их судьбы. Провидение могучей рукой ведет их к реализации неведомой им цели, не оставляя им никакой возможности что-либо изменить в своих планах. Борис на троне оказывается заложником своего положения в полном смысле этого слова, не имея возможности даже отказаться от выполнения возложенной на него миссии, и только по ее завершении провидение возвращает ему свободу.

В период их правления страна проходит через тяжелые испытания, обусловленные накопленной кармой и требующей искупления в виде страданий всего народа.

Это имя не менее прославлено в российской истории, чем имя Александр. Правители с этим именем приходят к власти в те моменты российской истории, когда возникает потребность кардинальной смены политического строя страны.

Первым Владимиром на российском престоле был креститель Руси Владимир «Красно Солнышко». Ему удалось провести кардинальную реформу самых фундаментальных основ государственного устройства. Вместо клановой системы управления, опирающейся на родовую религию руссов с культом Перуна во главе, Владимир сделал попытку внедрить византийскую монархическую модель управления. Однако, ему не удалось в одночасье переломить силу традиции и прежняя кланово-лествичная система управления сохранилась, а православная церковь заняла место княжеского культа вместо прежнего Перуна. В результате после смерти Владимира Крестителя между его детьми, согласно принятой традиции, разгорелась ожесточенная борьба за власть, победа в которой досталась его сыну Ярославу, уничтожившему всех своих братьев.

Тем не менее, в период правления Ярослава христианство укоренилось на Руси, что стало заметно уже в следующем поколении князей. Так дети Ярослава Мудрого, воспитанные в традициях новой веры, не стали истреблять друг друга, а лишь развязали гражданскую войну за право управления уделами. В этой войне, однако, сильно страдало мирное население, ставшее заложником княжеских междуусобиц. Страна погрузилась в хаос, выход из которого нашел уже внук Ярослава – Владимир Мономах.

Происходя, по матери, из греческой аристократии, он отличался от своих многочисленных братьев дальновидностью и государственным умом. Ему удалось осуществить еще одну реформу государственной власти и упорядочить престолонаследие в княжеской династии. Во-первых, он создал специальный институт – княжеский съезд, - на котором разбирались конфликты между отдельными князьями и принимались решения, обязательные для всех Ярославичей. Во-вторых, он создал систему наследственных уделов, которая позволила прекратить княжеские усобицы, гарантировав удельным князьям право передачи своих уделов по наследству. В результате этой реформы на Руси вместо одной княжеской династии, представители которой коллективно владели всеми землями, управляя уделами по старшинству в соответствии с лестничной системой, возникло множество удельных княжеских династий, связанных родством с аристократией местных племен. Такая связь стала гарантией прочности системы управления страной, поскольку местная аристократия, получив место в правящей элите, прекратила борьбу с русскими князьями.

Консолидация элиты страны позволила сконцентрировать национальные силы и направить их на внешнюю экспансию. В результате в период княжения Владимира Мономаха в состав русского государства были включены северо-восточные области с преобладающим угорским населением, волжская Болгария на востоке и половецкие орды на юго-востоке в долине Дона. В итоге границы Руси вплотную приблизились к Волге.

Однако, созданная Владимиром Мономахом система имела один существенный изъян. Великому князю так и не удалось полностью преодолеть лестничные традиции. Вследствие чего он не смог утвердить принцип наследственной единодержавной монархии. При жизни его власть держалась, в первую очередь, на личном авторитете. Иными словами, он был признанным лидером клана Ярославичей, но не византийским Василевсом, и не смог юридически закрепить за своими прямыми потомками верховную власть.

В результате после его смерти единство княжеского клана снова распалось, поскольку не нашлось князя, обладающего столь же большим авторитетом и силой, какими обладал Мономах. Его сын Мстислав Удалой был лишь хорошим военноначальником, но не обладал талантом государственного деятеля. Поэтому среди князей снова разгорелась борьба. На этот раз за великое княжение. Эта борьба раскола древнерусское общество на несколько враждующих группировок, среди которых постепенно выделились два центра силы: Владимиро-суздальское и Галицко-волынское княжества. Борьба между этими центрами прекратилась только после того, как Русь была завоевана монголо-татарами и включена в состав «Золотой Орды».

Следующим правителем Руси, носящим это имя, был Владимир Ульянов. В соответствии с программой своего имени он, подобно Владимиру Крестителю, провел в России религиозную реформу, введя в качестве государственной религии России вместо христианского православия инфернальное марксистское «красноверие». Здесь надо особо подчеркнуть, что, несмотря на официально декларируемый большевиками атеизм, на самом деле, государственной религией «страны советов» была сатанинская антирелигия. Это подтверждается многочисленными признаками. Перечислим лишь главные из них. Во-первых, культ «обожествленных» вождей, главным объектом которого до сих пор является мумия самого основателя красной религии. Во-вторых, практика массовых кровавых жертвоприношений, свойственная всем инфернальным культам. В-третьих, антирелигиозная политика, направленная на уничтожение всех религий «правой руки». В-четвертых, создание собственной псевдорелигиозной мифологии и идеологии, призванной контролировать сознание граждан страны. Список можно продолжать, но и перечисленных фактов вполне достаточно для того, чтобы понять суть красной антирелигии.

Однако, ни Владимиру Ульянову, ни наследникам его политики, не удалось полностью уничтожить христианство. Более того, в наиболее трагический период ВОВ Сталин был вынужден прекратить уничтожение религий в СССР и обратиться за поддержкой к оставшимся в живых священнослужителям. В результате в разгар обороны Москвы в стране было открыто множество церквей, и народу снова была дана возможность обращаться к Богу.

Наконец, нынешний верховный правитель России также носит имя Владимир. Следуя исторической аналогии, его правление логично будет сравнить с правлением Владимира Мономаха, который родился, примерно, через 100 лет после Владимира Крестителя. Аналогичным образом, и Владимир Путин родился через 100 лет после Владимира Ульянова. Поэтому будет справедливым считать, что реформаторская деятельность Владимира Путина также связана с адаптацией революционных преобразований, инициированных Владимиром Ульяновым, как и деятельность Владимира Мономаха была направлена на адаптацию реформ Владимира Крестителя.

В этой связи основной заслугой Путина является поддержка процесса восстановления нормальной религиозной жизни страны, которая выражалась в возвращении церкви имущества, экспроприированного советской властью, в готовящемся предоставлении религиозным учебным заведениям государственной аккредитации, а также в установлении нерабочих дней во время основных религиозных праздников. Все эти меры должны постепенно привести к восстановлению в стране нормальной религиозной жизни и, вследствие этого, к укреплению нравственности нации.

Реформа государственной власти также способствовала укреплению властной вертикали, консолидации элиты страны и устранению из нее откровенно антинациональных элементов, являющихся проводниками интересов иностранных держав. Правда, надо сказать, что этот процесс еще не завершен, поскольку еще далеко не все «агенты влияния» устранены из российского правящего сословия. Помимо этого, Владимир Путин, подобно своему предшественнику Владимиру Мономаху не создал эффективный юридический механизм преемственности верховной власти. В результате пока не существует механизмов предотвращения новой междуусобной войны, которая может возникнуть после ухода Путина из политики, аналогичной той, которая вспыхнула после смерти Владимира Мономаха.

Подводя итог характеристики мифа, который реализуют правители России, носящие имя Владимир, необходимо еще раз сказать о его сути. Итак, Владимиры на российском престоле призваны осуществлять кардинальную реформу государственной машины, приспосабливая ее к нуждам текущего момента времени. В этом случае, суть деятельности этих правителей, полностью соответствует смыслу их имени. Как известно, Владимир означает «владетель мира», т.е. человек наделенный властью. Поэтому в данном случае именно собирание, концентрация земной власти является основным смыслом деятельности Владимиров. При этом именно Владимиры, как никто другой, понимая суть властных механизмов, способны сформировать основы системы управления народом, освященные религией и потому устойчивые во времени. Именно Владимиры глубоко осознают связь между религией и властью и способны реформировать эти базовые принципы государственного устройства.

Первым верховным правителем по имени Дмитрий в российской истории был известный князь Дмитрий Иванович Донской, возглавлявший русские войска во время Куликовской битвы. Однако, к своему триумфу Дмитрий пришел тернистой тропой. Его княжение началось в тот период русской истории, когда между крупными княжескими династиями разгорелась борьба за верховную власть над Русью. На этот раз конфликт разгорелся между Московской и Владимиро-Суздальской династиями. Борьба началась в 1361 году, когда суздальскому князю Дмитрию Константиновичу удалось получить ярлык на великое княжение от хана Навруза. Однако, следующий правитель Орды, пришедший к власти в результате переворота, выдал митрополиту Алексию второй ярлык на великое княжение, для его воспитанника и протеже Дмитрия Ивановича Московского. Это вторичное жалование стало причиной военного противостояния двух княжеств. После длительной борьбы войск двух княжеств Дмитрий Суздальский уступил, а Дмитрий Иванович получил право единолично считаться великим князем. В 1363 Дмитрий «взял свою волю» и над князем Константином Ростовским. Наконец, в 1365 он закрепил отношения с Суздалем женитьбой на суздальской княжне Евдокии Дмитриевне. Отец Евдокии при этом отказался от ярлыка на Владимир в пользу Москвы. Вскоре к Москве отошли и связанные с Суздалем нижегородские земли. Далее после успешной войны с Литвой он принудил тверского князя Михаила признать себя вассалом Москвы и своим «младшим братом».

Однако, на этом борьба за власть не закончилась. В политическую игру активно включился крымский «темник» Мамай. Первоначально Дмитрий заключил с ним политический союз против своего царя – хана Золотой Орды. Вероятно, Дмитрий надеялся, что в союзе с Мамаем он сможет обрести независимость. Однако, этому союзу воспротивилось русская православная церковь во главе с митрополитом Алексеем. Жесткая позиция церкви по этому вопросу была связана с тем, что за спиной Мамая стояла католическая Генуя, реализующая политику римского престола, направленную на подчинение православных приходов. Поэтому русскому клиру удалось расстроить этот союз. Далее ситуация развивалась стремительно. После того, как провалился план Мамая по захвату трона «Золотой Орды», крымский хан решил компенсировать эту неудачу захватом Москвы. Эта операция была активно поддержана генуэзцами, снабдившими армию всем необходимым для похода, в том числе и воинским контингентом. Однако, в ходе Куликовской битвы армия Мамая была разбита, что положило конец честолюбивым планам этого полководца.

Княжение Дмитрия пришлось на переломный момент русской истории. В период правления этого князя произошел пассионарный толчок, придавший новые силы русской нации, позволившие ей консолидироваться и сокрушить своих врагов.

Следующий князь с этим именем появляется на российской политической сцене в начале XVI-ого века. Царевич Дмитрий был внуком Ивана Великого, в правление которого Русь обрела независимость, став самостоятельным государством. Царевич Дмитрий, пройдя обряд частичного помазания, оказался в эпицентре борьбы двух властных группировок, одна из которых поддерживала его, а другая его соперника – сына Ивана Третьего и Софьи Палеолог - Василия. В ожесточенной борьбе боярских кланов победу одержали сторонники князя Василия. Дмитрий вместе с матерью был сперва сослан, а затем заключен в темницу, где и окончил свои дни.

Следующим князем по имени Дмитрий стал печально известный младший сын Ивана Грозного, сосланный в Углич Борисом Годуновым, сторонником среднего сына царя Федора Ивановича. Этот несчастный царевич даже после своей смерти продолжал быть «яблоком раздора» между властными группировками. После смерти Бориса Годунова царевич Дмитрий стал знаменем польской партии, к которой примкнули все диссиденты, эмигрировавшие из России в Литву во время правления Ивана Грозного. Эта партия сумела в 1604 году посадить своего ставленника «Лжедмитрия» на российский престол. Однако, царствовал он недолго, всего один год и был убит сторонниками Василия Шуйского.

Подводя итог характеристики мифа, который реализуют правители России, носящие имя Дмитрий, необходимо остановится на его сути. Итак, как следует из вышеприведенного анализа, правитель с таким именем появляется на российском престоле в период острого противостояния нескольких властных группировок, вынуждено становясь заложником политических интересов одной из них. При этом он практически лишен возможности как-то повлиять на ход политической борьбы, являясь орудием своих сторонников. В этом смысле подобные правители не имеют собственной политической стратегии и осуществляют замыслы, поддерживающей их группировки.

Первым известным Иваном на российском престоле был внук Александра Невского Иван Данилович по прозвищу «Калита». Несмотря на то, что его правление не было отмечено какими-либо великими свершениями, именно он впервые воплотил мифологему имени Иван. Он был осторожным и бережливым правителем, избегал прямой конфронтации со своими врагами и предпочитал достигать своих целей скрытным образом. Впоследствии эти качества проявились более ярко у его потомков.

Первым великим князем независимой России был Иван Васильевич Великий. Именно ему удалось, освободиться от власти татарских ханов, умело комбинируя силовое давление и дипломатические методы. Далее он сумел переиграть европейских политиков, подняв престиж русского царства. Это ему удалось сделать в результате удачной дипломатической комбинации. Как известно, падение Константинополя, ознаменовавшее собой разрушение Византии, произошло в 1453 году, т.е. незадолго до обретения Россией политической независимости. Последние византийские императоры, стремясь получить военную поддержку запада, пошли на серьезные уступки в области религии, заключив унию с католической церковью и фактически признав свое подчиненное положение. После этого Ватикан разработал план интеграции русской церкви путем брака Ивана Васильевича с Софьей Палеолог. Так согласно этому плану, русский великий князь должен был принять унию в обмен на жену из рода византийских императоров и признания императорского (царского) титула за ним и его потомками. Однако, Ивану Третьему удалось переиграть западных «партнеров». В результате свадьба с Софьей Палеолог состоялась по православному обряду, и в дальнейшем русский царь аннулировал все соглашения, связанные с религиозными реформами. В результате Россия вошла в состав крупнейших держав «Старого света», сохранив государственную и религиозную независимость и став, по сути, политической наследницей Византийской империи.

Следующий царь, Иван Васильевич Грозный, внук Ивана Великого, воплотил в своей жизни все аспекты мифологемы этого имени, как положительные, так и отрицательные. Положительным свойством, несомненно, является народность этого имени. В результате правитель с таким именем был истинно православным правителем, воплощавшим в себе черты идеального царя с точки зрения православной культуры. Ведь недаром православная традиция, в первую очередь, опирается на учение апостола Иоанна, а католическая на учение апостолов Петра и Павла. Поэтому не случайно, что Иван Грозный, несмотря на свой крутой нрав, хорошо понимал православный народ Руси и восстановил представительские институты власти в России, утраченные в процессе укрепления великокняжеской власти. Так в период его правления появился «земской собор» - институт, посредством которого широкие слои русского общества получили возможность принимать участие в решение государственных задач. Иван Васильевич, как никто из царей, воспринимал себя одновременно и как помазанника Божия, и как отца народа – его защитника и заступника. Однако, в замен он требовал абсолютной покорности как своей воле, как и своей идеологии. Иван Грозный не терпел инакомыслия и жестоко расправлялся с теми, кто пытался проводить в жизнь иные политические модели.

Грозный царь желал, чтобы каждый подданный был предан и верен ему не только телом, но и душой. В результате он последовательно искоренял всяческую оппозицию своему политическому и идеологическому курсу. А поскольку главными оппозиционерами были представители высшей аристократии, то Иван Грозный развязал настоящую гражданскую войну, в ходе которой он провел коренную «чистку» боярского сословия, оставив в нем только преданных ему людей. Диссиденты были либо казнены, либо бежали за границу, в первую очередь, в Литву. Однако, Грозный казнил за отсутствие преданности не только бояр; целые российские области, в первую очередь, бывшие республики Новгород и Псков, подверглись массовым экзекуциям, жертвой которых оказались представители всех слоев населения. Такими кровавыми способами Грозный утверждал свое монопольное право определять судьбу российского народа, которое он считал неотъемлемым правом и даже обязанностью настоящего царя. Таким образом, в обмен на заботу о народе он требовал безусловной, безоговорочной и абсолютной преданности.

При этом Иоанн Четвертый не был выдающимся полководцем. В результате каждая из его военных компаний, даже успешных, была слишком кровопролитной и дорогостоящей. Так в ходе печально известной операции по захвату Казани большие потери понесли обе стороны. Русские войска были обескровлены, а население Казани уменьшилось более чем наполовину. Подобная же ситуация повторилась во время Ливонской войны. Мало того, что русские войска так и не смогли взять штурмом главные прибалтийские города Ригу и Таллинн, так вдобавок к этому, против России единым фронтом выступили практически все западные державы. Более того, в согласии с западом традиционно действовало и крымское ханство.

Поэтому царствование Ивана Грозного было менее успешным, нежели царствование его деда, который прибегал к военной силе только в крайних обстоятельствах, и, в первую очередь, для укрепления внутриполитического положения страны. Так он организовал несколько походов на Новгород, в результате которых город подвергся столь же серьезным разрушениям, как и при Иване Грозном.

Наконец, последним из правителей, воплотивших мифологему этого имени, следует назвать Иосифа Джугашвили (Сталина). Несмотря на то, что формально имя Иосиф не тождественно имени Иоанн, тем не мене, их мифологемы очень близки и различаются лишь отдельными нюансами, которые на данном уровне обобщения не имеют принципиального значения. И анализ эпохи «советского диктатора» подтверждает справедливость этого утверждения.

Так подобно своим предшественникам, Сталин осторожно, но вместе с тем последовательно начал прибирать власть к своим рукам. В результате к концу 20-х годов он стал практически единоличным правителем СССР и получил прозвище «Хозяин». Никто более из советских правителей ни разу не удостоился этого титула. На этом этапе его политической карьеры его можно было сравнить с Иваном Калитой, который также медленно и постепенно собирал земли, людей и деньги под эгидой своего московского княжества.

Далее наступил период активной внешнеполитической деятельности. На фоне великой экономической депрессии, охватившей все страны запада в начале 30-х годов, советский строй из заграницы казался воплощением стабильности и экономического процветания. В результате именно в 30-е годы по всему миру наблюдается рост популярности марксизма, что создавало благоприятные условия для мирной геополитической экспансии СССР. Однако, перед тем, как начать экспорт советской политической системы Сталин последовательно расправился с внутренней оппозицией. При этом, несмотря на то, что организованные им чистки населения по своим масштабам, значительно превосходят аналогичные проскрипции Ивана Грозного, их характер и цели остаются практически неизменными. Подобно Ивану Грозному, Сталин уничтожает всех несогласных с его генеральным курсом, требуя от людей абсолютной покорности, в первую очередь, идеологической, и полного признания своего авторитета. В результате он, одержимый поистине люциферианской гордыней, создает невиданный ранее в истории культ собственной личности, присваивая себе монопольное право решать судьбы страны в целом, и каждого из ее жителей, в частности. При этом, кардинальным отличием его политического строя была его опора не на православную религию, а на инфернальное красное неоязычество, отражавшее, вероятно, суть его личного вероисповедания.

Подобно своим предшественникам этот правитель также неудачно воевал. Особенно ярко это проявилось в начальный период войны, когда Германия, обладая меньшей по размерам армией, вследствие стратегических и тактических просчетов советского руководства, сумела разгромить в течение первых трех месяцев войны основные силы красной армии, понесшей колоссальные потери в живой силе и технике. В результате Россия сумела одержать победу во Второй Мировой войне исключительно за счет превосходства в людских ресурсах, поскольку ни одна армия мира, за исключением, возможно, китайской, не смогла бы столь быстро оправиться после столь масштабных поражений.

Подводя итог характеристике мифа, который реализуют правители России, носящие имя Иван, необходимо остановится на его сути. Итак, как следует из вышеприведенного анализа, правитель с таким именем появляется на российском престоле в период, когда нация испытывает потребность в консолидации, объединении усилий для решения важных, в первую очередь, внутренних задач. Это время кардинальной перестройки внутренней жизни страны и формирования нового уклада его жизни. Также для этого периода характерна активная, в первую очередь, мирная внешняя экспансия. Военные компании обычно проходят неудачно для страны, с большими потерями и угрозой утраты внутреннего единства нации.

Первый Николай появился на российском престоле достаточно поздно и в критический для монархии период. Это обстоятельство наложило отпечаток, как на характер царствования императора Николая Павловича, так и на судьбы последующих правителей, носивших это имя или подобные ему. Однако, все по порядку.

Кризис преемственности царской власти возник вследствие того, что отречение от престола цесаревича Константина Павловича, который был младшим братом Александра Первого, по какой-то неизвестной причине хранилось в тайне до ухода победителя Наполеона. И только после вскрытия завещания императора об этом стало известно широкой общественности. Причем Константин немедленно подтвердил свое отречение и принес присягу своему младшему брату Николаю, в то время как Николай присягнул Константину. В целом возникла обычная российская неразбериха, которой решили воспользоваться заговорщики из высшей российской аристократии, однако на этот раз они, вместо того, чтобы заменить одного императора на другого, более приемлемого, решили вовсе уничтожить самодержавную власть в России.

В результате, Николай Павлович в самом начале своего царствования лицом к лицу столкнулся со сложнейшей задачей: провести в стране политическую реформу. Эта задача стала основной целью царствования нового императора, поскольку именно в первой половине XIX-ого века Россия, отразив европейскую экспансию наполеоновских войск и установив прочный мир на своих границах, наконец-то получила возможность заняться решением своих внутренних проблем.

Однако, к сожалению, Николай Павлович решил эту задачу лишь частично. Во-первых, именно в его царствование были окончательно покорены дикие кавказкие племена, долгое время при поддержке Турции тревожащие своими набегами южные границы России. Были созданы благоприятные условия для развития экономики, началось строительство железных дорог. Однако, главная проблема политической системы России – рабство, - так и не была решена. Об упразднении этого позорного явления русской действительности задумывался еще император Петр III. Даровав вольности дворянству, он планировал освободить и крестьян, однако ему это не удалось. Не смогли это сделать и последующие российские императоры, поскольку все эти попытки разбивались о сопротивление высшего российского сословия, крайне заинтересованного в сохранение этой архаической системы. Казалось, что Николай Павлович располагает всеми возможностями для этого шага, поскольку измена части аристократии, омрачившая начало его царствования, по логике вещей, должна была развязать ему руки в решении этого сложного вопроса. Он уже понимал, что высшее сословие больше не является верной опорой трона, однако, боязнь перемен его останавливала. Вероятно, он опасался, что освобождение большого числа крестьян, озлобленных на своих бывших хозяев, вызовет масштабные бунты и ввергнет Россию в очередную смуту. Тем более, что освобождение крестьян неизбежно вызвало бы длинную «цепную реакцию» большой вереницы социальных проблем, самой сложной из которых был «вопрос о земле». Проблема обустройства 50 миллионов русских крестьян, вероятно, виделась ему просто неподъемной. В результате время было упущено, и эту проблему в спешном порядке пришлось решать уже его сыну Александру Николаевичу.

Итак, мы можем говорить о том, что Николай Павлович не смог выполнить свою историческую миссию, т.е. он не смог провести кардинальную реформу политического строя страны, косвенным подтверждением чего явилось трагическое окончание его царствования, омраченное позорным поражением России в крымской войне. Время для безболезненных реформ было упущено.

Следующим Николаем на российском престоле должен был стать внук Николая Павловича – Николай Александрович, - старший сын Александра Освободителя. Вероятно, это связано с тем, что в последней трети XIX-ого века снова сложились условия, благоприятные для проведения очередного этапа реформ. Причем характерно, что именно в ту эпоху появился термин «перестройка», обозначающий процесс кардинального реформирования политической системы. Однако, Николаю Александровичу не суждено было осуществить эти реформы. В 1865 году после продолжительной болезни наследник престола умер.

Я усматриваю в этом трагический знак судьбы. Вероятно, к этому времени накопилось столько социально-политических проблем, что их мирное разрешение стало просто невозможным, и Россия вступила на гибельный путь, приведший ее к национальной катастрофе.

Следующий правитель по имени Николай вступил на престол в тот исторический момент, когда Россия уже вынашивала в своем чреве революцию. Очевидно, что ее «зачатие» произошло именно в то злополучный 1865 год, когда страна проходила очередную развилку на своем историческом пути. [Характерно, что именно в 1865 году дирекционный Плутон в карте российской цивилизации встал на МС, ознаменовав собой историческую развилку, одним из продолжений которой была революционная смута.] В результате, правление последнего русского монарха Николая Александровича было отмечено роком от начала до конца. Ходынская трагедия, ознаменовавшая начало царствования, стала зловещим знаком испытаний, выпавших на долю последнего императора.

Тем не менее, Николай Александрович использовал любую возможность для исполнения того предназначения, которое он получил вместе со своим именем. В период его правления в России было проведено множество либеральных реформ, которые, однако, не смогли уже кардинально повлиять на тот курс, которым шел корабль русской государственности. Россия медленно погружалась в революционную смуту.

Здесь же надо упомянуть еще об одном правителе России, носящим имя подобное рассматриваемому – Никите Хрущеве. Поскольку я считаю, что основная мифологема имени кодируется в корневой структуре имени, то имя Никита, имея с именем Николай одинаковое корневое сочетание «ник», который на древнегреческом означает «победа», имеет подобную мифологему. Поэтому мы вправе рассматривать эти имена в рамках одной мифологемы.

Анализируя исторические обстоятельства, при которых Никита Хрущев обрел власть, можно увидеть, что и перед этим правителем стояла задача реформирования тиранической сталинской системы, подобно Молоху, уничтожавшей российские народы. И Хрущев начал свое правление с решения этой сложной задачи. Раскритиковав на XX-м съезде партии «культ личности» Сталина, и отстранив от власти главных подручных тирана из силовых ведомств страны, Хрущев начал проводить либеральные реформы. Поэтому не случайно, начальный период его правления называют «оттепелью». Однако, как это уже бывало ранее, политические реформы в России носили половинчатый характер и были быстро свернуты. Новая большевистская власть столкнулась с той же застаревшей проблемой, о которую всегда спотыкались российские правители – страх перед русским бунтом – бессмысленным, беспощадным и безвекторным. Новая власть, запятнав себя многочисленными преступлениями перед народом, в очередной раз испугалась дать этому народу свободу.

В результате, не сумев решить поставленную задачу, Никита Хрущев был отстранен от власти.

Подводя итог характеристики мифа, который реализуют правители России, носящие имя Николай, необходимо еще раз сказать о его сути. Итак, задачей российских правителей по имени Николай является кардинальные реформы политического строя страны. Во-первых, они призваны создать такой политический строй, который бы предоставил всем гражданам страны наилучшие условия для реализации их политических прав и свобод. Во-вторых, они должны создать оптимальную систему ротации управленческих кадров, предоставив возможность всем желающим принять участие в управлении страной, равные шансы на реализацию своих намерений. В-третьих, они должны создать условия для конструктивного диалога между сословиями и устранить причины социальной напряженности.

Первым известным государственным деятелем, носившим это имя, был митрополит Петр, посвященный в этот сан в 1305 году. Родившийся на Волыни и поставленный в русские митрополиты по рекомендации Галицкого князя Юрия Львовича, желавшего образовать отдельную митрополию в юго-западной Руси, митрополит Петр, пойдя в разрез с планами своего покровителя, в 1309 году окончательно переносит митрополичью кафедру из Киева во Владимир. Этим шагом он прекращает более чем 200-летнее противостояние червленой и великой Руси, боровшихся за лидерство в бывшем древнерусском государстве.

Далее он получает беспрецедентные властные полномочия от тогдашнего верховного правителя Руси – хана Узбека. Став мусульманином и обратив при этом в новую религию большую часть своих подданных, этот хан, в соответствии с исламскими традициями, даровал русскому митрополиту верховную судебную власть на территории всего русского улуса Золотой Орды. В результате чего светская власть митрополита значительно усилилась. Более того, данная реформа носила столь кардинальный характер, что мы вправе говорить о смене политической модели владимирской Руси. Поэтому, с учетом того, что татарские цари, осуществляя политику «разделяй и властвуй», передавали ярлык на великое княжение от одной княжеской династии к другой, зорко следя за тем, чтобы верховная власть долго не задерживалась в каком-либо одном княжестве, вся полнота реальной власти оказалась в руках митрополита. Кроме этого, необходимо помнить, что после принятия ислама татарскими князьями, большая часть их христианских подданных несторианского вероисповедания сбежали на Русь к своим наиболее близким единоверцам и поступили на службу к русским князьям. Этот приток пассионарного населения настолько усилил Россию, что уже следующее поколение, рожденное от смешанных русско-татарских браков, смогло одержать первую в истории победу над монголо-татарскими войсками на Куликовом поле. И произошло это во многом благодаря мудрой политике Петра, который, понимая важность усиления русских земель, не обращал особого внимания на различия в вероисповедании прибывающих татар-христиан, и помог им быстро адаптироваться в православной стране. Тем более, что простые воины, не искушенные в тонкостях богословия, не видели особой разницы между несторианством и православием.

Далее именно митрополит Петр, понимая важность единения русских земель вокруг какого-либо политического центра, поддержал Ивана Даниловича Московского, прозванного Калитой, в его стремлении превратить Москву в столицу будущей объединенной России. С этой целью он в 1325 году переносит митрополичью кафедру из Владимира в Москву. Этот акт можно считать переломным в истории России. По приезде в новую столицу Петр первым делом закладывает первую московскую каменную церковь, посвященную своей небесной покровительнице – Богородице, - церковь Успения Пресвятой Богородицы. Начиная с этого момента, Москва становится новым духовным центром России.

Поэтому митрополита Петра можно считать главным архитектором нового политического строя средневековой Руси – иерократии, в рамках которой верховная политическая власть принадлежала православному духовенству, обладавшему не только огромным духовным авторитетом у населения страны, но и владевшему, на правах феодальной собственности, обширными земельными угодьями. Этот политический строй просуществовал более 400 лет, и был коренным образом реформирован уже другим государственным деятелем, носившим это имя – Петром Великим.

Об эпохе Петра Первого написано достаточно много. Его правление не случайно считается переломным в истории России, отделяющим российское средневековье от нового времени. Именно этот царь провел, говоря современным языком, первую модернизацию социально-политической системы России. :Его реформы коснулись практически всех областей жизни общества, начиная от политического устройства и заканчивая народным образованием. Именно в его время Россия существенно раздвинула свои границы, построила океанский флот и усилила свое геополитическое влияние, встав наравне с такими признанными мировыми лидерами той эпохи, как Великобритания, Франция и Турция.

Именно тогда между Россией и Англией началась большая геополитическая «игра», в которой разыгрывалось мировое господство. Стратегии этой игры подчинена вся внешняя политика этих стран, начиная с той эпохи и заканчивая сегодняшним днем.

Однако, Петр Великий, в силу особенностей своей натуры, не смог провести всех необходимых реформ. Обновив экономическую систему, Петр оставил в неприкосновенности систему рабства, пронизывающую русское общество с верху до низу. Объявив себя политической наследницей Византии, и задекларировав это заявление формулой «Москва – Третий Рим», российская власть восприняла римскую рабовладельческую систему. Как показали события смутного времени, уже в начале XVII-ого века система крепостного права требовала существенного пересмотра, однако, в условиях внешней опасности, угрожавшей независимости страны, проблемы внутреннего устройства отступили на второй план. В петровскую эпоху, после укрепления внешних границ империи и фактической ликвидации опасности внешней интервенции, они снова громко напомнили о себе.

В результате в течение XVIII-ого века правители с именем Петр дважды занимали российский престол. Однако, оба раза их правление трагическим образом прерывалось. Первым был внук Петра Великого, сын замученного царевича Алексея – Петр II Алексеевич, умерший от тяжелого заболевания в самом начале своего царствования. А вторым еще один внук Петра Великого, сын дочери Петра Анны – Петр III Федорович.

Преждевременная смерть этих правителей символизировала победу консервативной части русской элиты, которая вопреки национальным интересам не желала осуществлять дальнейшее реформирование политического строя страны.

Следствием незавершенности политических реформ стала гражданская война, под предводительством Емельяна Пугачева, называвшего себя спасшимся царем Петром Федоровичем, разгоревшаяся в России после смерти последнего. Восставшие требовали отмены крепостного права, отмены сословных ограничений гражданских прав и свободу, говоря современным языком, предпринимательской деятельности.

Последний правитель с этим именем появляется уже на закате истории императорской России. Им был Петр Аркадьевич Столыпин – российский премьер-министр с 1906 по 1911 годы. Он являлся автором проекта реформирования политического строя России, сутью которого являлась передача большей части функций исполнительной власти от Царя-самодержца к правительству. Николай Второй поддержал инициативу Столыпина, назначив его премьер-министром правительства и предоставив ему широкие полномочия по реформированию экономики страны. Однако, Петру Аркадьевичу не удалось осуществить свои реформы в полном объеме. В сентябре 1911 года при попустительстве охранных служб он был убит в Киеве. Реформы в очередной раз были свернуты, и Россия начала свое падение в революционную пропасть.

Таким образом, правители с этим именем призваны осуществить кардинальное реформирование политического строя, в условиях прочности верховной власти и стабильности административной системы управления страной. В случае нарушения одно из этих условий реформирование становится невозможным, и носитель этого имени оказывается под угрозой физической расправы.

Это имя стоит особняком среди тронных имен российской метакультуры. Связано это с тем, что это имя носил фактический основатель национальной христианской традиции – Сергий Радонежский. Его миссия состояла в том, чтобы адаптировать христианские принципы в российской метакультуре, осуществив истинное духовное крещение Руси. Если приводить евангельские аналогии, то крещение Руси, осуществленное князем Владимиром в водах Днепра, можно сопоставить с крещением водой, которое давал Иоанн Предтеча, а крещение Руси, осуществленное отцом Сергием – духовным крещением.

Результатом успешно осуществленной миссии этого великого святого земли русской, стало преодоление «двоеверия», т.е. такого духовного состояния нации, при котором страна была христианской лишь формально и продолжала жить по языческим законам. При этом известно, что вплоть до завершения миссии Сергия большое число русских людей, особенно в тех местах, где были сильны местные племенные культы, называло христианские церкви синагогами и считало, что новая религия является религией византийского бога, поработившего Русь.

Земная жизнь отца Сергия пришлась на очень важный период российское истории – период нового пассионарного толчка и формирование нового великорусского этноса, куда вошли не только бывшие славянские и угорские племена, но и большая часть татар-христиан, бежавших на Русь от расправы своих бывших соплеменников, обратившихся в ислам. Таким образом, Россия XIV века снова стала «этническим котлом», в котором начался процесс нового этногенеза.

При этом, необходимо было структурировать возникшую пассионарность новой нации, направив ее в созидательное русло культурного строительства. Поскольку, как это ни раз бывало в истории, «безвекторная» пассионарность могла стать причиной гибели народа, будучи направленной на завоевание окружающих народов. К сожалению, кровавых столкновений, свойственных периоду подъема пассионарной энергии удалось избежать лишь частично. Отцу Сергию и митрополиту Алексею удалось удержать московского князя Дмитрия Ивановича от попытки обрести государственную независимость военным путем. Однако, это привело к военному столкновению с его бывшим союзником – темником Мамаем, произошедшему на Куликовом поле. Тем не менее, основная задача была выполнена – была сохранена великорусская стержневая нация и российская цивилизация начала свое поступательное развитие.

Однако, здесь необходимо отметить, что отец Сергий, осуществляя свою метаисторическую миссию, опирался исключительно на собственный авторитет и принципиально отказывался занимать какие-либо посты в официальной иерархии русской православной церкви. Подобное поведение святого было не только следствием его личной скромности, но и являлось отражением одной из важных особенностей мифологемы имени Сергей в русской цивилизации. Подробнее на этом моменте я остановлюсь в итоговой части раздела.

Далее это имя практически не встречается на страницах российской истории вплоть до конца XIX-ого века, когда министром путей сообщения, а в дальнейшем министром финансов становится талантливый государственный деятель Сергей Юльевич Витте. Его талантливость проявилась, прежде всего, в том, что ему удалось решить одну из двух главных проблем России – проблему дорог. Длина железнодорожной сети, состоящей в эксплуатации, возросла за время Витте с 29157 до 54217 верст, или на 86%. Такого успеха не смог добиться никто из его приемников на посту министра путей сообщения ни в царский, ни в советский период российской истории.

В период его правления кардинально изменилась система управления казенным имуществом, результатом чего стало резкое увеличение прибыльности государственных предприятий, что, в свою очередь, позволило увеличить государственный бюджет без существенного увеличения прямых налогов. Также была проведена успешная реформа финансовой системы, в результате которой было существенно расширено кредитование частных инициатив. При этом Витте фактически ввел косвенный налог на роскошь, установив проценты по кредитам для дворянского банка на уровне 31.5% и на уровне 4% для крестьянского. При этом крестьянский банк получил возможность за счет собственных средств покупать земли для последующей их продажи в рассрочку крестьянским хозяйствам. Это позволило уже в период проведения «столыпинской» аграрной реформы увеличить размер земельных наделов крестьян, выделившихся из сельских общин, доведя их до минимально необходимых – 4 га.

Слабое использование Витте прямых налогов для увеличения доходов казны объяснялось нерасположением его к этой форме обложения. «Платежи этого рода, - говорил он во Всеподданнейшем докладе о росписи на 1897 г., - вообще представляются наиболее стеснительными для населения, так как подлежат принудительному взысканию в заранее определенных окладах. Косвенные налоги, при всех их недостатках, предоставляют плательщикам возможность довольно широкого сообразования не только с общим уровнем своей хозяйственной зажиточности, но и с временными колебаниями в прибытках. Этим весьма драгоценным свойством не обладают прямые налоги и пошлины». Указав далее на непостоянство доходов главнейшей массы нашего населения, Витте заключает: «нельзя не признать, что косвенное обложение должно иметь главенствующее значение в нашей податной системе».

Именно этот принцип формирования государственного бюджета позволил России совершить качественный скачек в своем экономическом развитии. Поскольку в этот период, возможно единственный раз в российской истории, модернизация экономики проводилась не за счет населения страны, а за счет роста эффективности государственного сектора экономики. При Витте прекратилась практика «выколачивания» налогов и повинностей из населения и, вместо этого, людей начали на добровольной основе и за приличное вознаграждение привлекать к участию в государственных проектах. Этот принцип организации хозяйства, несомненно, остается актуальным и для настоящего времени.

При этом, пока Сергей Витте действовал в рамках устоявшейся политической системы, не пытаясь реформировать ее основы, его работа была успешной. Однако, при попытке реформировать один из элементов политического строя – крестьянскую общину, Витте попал под перекрестный огонь критики, впал к немилость и был отстранен от должности министра финансов.

Подводя итог анализу деятельности носителей имени Сергей, необходимо отметить, что главным условием успешности миссии носителей этого имени является косвенный характер их деятельности. Сергеи в российской метакультуре имеют возможность реализовывать свои планы опосредовано, оказывая лишь косвенное влияние на социально-политические процессы. Попытки же прямого влияния на эти процессы будут неизбежно приводить к краху начинаний. Поэтому носители этого имени должны проявлять крайнюю осторожность в реализации своих планов и действовать исключительно с помощью собственного авторитета и в рамках устоявшихся традиций.