(Дополнение к статье «Социальная доктрина России»)
Во-первых, хочу выразить благодарность всем постоянным подписчикам сайта «Аримойя» за углубленные комментарии к статье «Социальная доктрина России». Данные комментарии помогают мне сфокусировать свое авторское внимание на наиболее актуальных вопросах, затрагиваемых в материалах сайта. В результате отзывы читателей по материалу данной статьи касались, в основном, следующего:
Данные вопросы показались мне настолько значительными, что я решил оформить ответы на них в виде отдельной статьи.
Для полноценного раскрытия данной темы необходимо вначале определить, какие типы государств существуют или могут существовать в текущую историческую эпоху. Во-первых, это небольшие страны или княжества, возникшие в силу определенных исторических обстоятельств. Возможность возникновения данных государств обычно связана с геополитическими интересами более крупных стран. Этнический состав населения этих минигосударств обычно такой же, как и в окружающих их более крупных странах. В качестве государственного языка также используется язык более крупных соседей. Примерами подобных стран являются княжества Монако, Лихтенштейн, Катар, Бахрей, Кувейт, ОАЭ и т.д. Во-вторых, это национальные государства, которые составляют в настоящее время подавляющее большинство всех стран мира. В этническом составе населения данных государств можно выделить доминирующий народ, язык которого является основным государственным языком данной страны, а культура определяет уклад жизни данного государства. Территория данных стран обычно охватывает ареал проживания главного народа. И, наконец, в-третьих, это крупные империи, включающие в свой состав множество народов с различными языками и культурами. Государственное устройство империй принципиально отличается от устройства других стран тем, что в его основе лежит принцип насильственного удержания различных народов в рамках единого государства. Даниил Андреев пишет, что в основе любой империи находится особое демоническое существо – уицраор. Эти могучие существа, в чем-то похожие на гигантских спрутов, через посредничество своих человеко-орудий, создают такие формы государственности, которые ограничивают личную свободу людей, и таким образом удерживают от распада разнородные социальные образования, которые в противном случае раздробились бы на множество национальных государств.
Таким образом, государственная устойчивость и социальная стабильность империй напрямую связаны с силой их управленческого аппарата, частью которого являются ВС. Более того, как показывает история, империи всегда тяготеют к тираническим формам управления народами, независимого от того, какое формальное название носит их государственный строй. Каким бы ни был базовый государственный строй народа, создавшего империю, в период своего расцвета любая империя приходит к тирании, как к единственной возможной форме существования подобного государства. К тирании пришли и персидская монархия в эпоху Ахеменидов и республиканский Рим в эпоху цезарей и мусульманская теократия в эпоху расцвета багдадского халифата и социалистическая Россия в эпоху СССР и демократические США в современную эпоху.
Более того, даже поверхностный исторический анализ показывает, что наибольшей внутренней устойчивости и социальной стабильности империи достигают в периоды успешных захватнических войн. Как говориться, «империи создаются в войнах». А крах империй обычно сопряжен, наоборот, с неудачными оборонительными войнами на своей территории. Поэтому социальная стабильность империй напрямую зависит от боеспособности их вооруженных сил. Иначе говоря, социальная стабильность империй зависит, в первую очередь, от того, насколько их армии способны побеждать внешних и внутренних врагов.
Современная Россия даже в сильно ослабленном состоянии продолжает оставаться империей, объединяющей множество различных наций и народов. К сожалению, в настоящее время люди еще не разработали эффективной системы, позволяющей различным нациям мирно сосуществовать в рамках единого государства без сильного имперского аппарата управления. Поэтому до той поры, пока подобная система не будет создана, армия будет играть роль одной из главных сил, удерживающих российскую федерацию от распада. Далеко за примерами ходить не надо. Достаточно вспомнить недавнюю войну в Чечне. Российское государство стремительно разваливалось до тех пор, пока российская армия не смогла подавить открытый бунт чеченских сепаратистов. Однако, даже небольшой победы было достаточно для того, чтобы прекратился развал, укрепилось единство страны и пошел процесс социальной стабилизации. Конечно, эта победа не решила, да и не могла решить всех проблем, однако именно она, в конечном итоге, позволила сохранить России территориальную целостность и социальную стабильность, хотя и на очень низком уровне качества жизни.
Принимая во внимание все вышеизложенное, следует отметить, что именно боеспособность российской армии в настоящее время является одним из главных факторов социальной стабильности нашей страны. Поэтому, если, по каким либо причинам, ослабнет русская армия, то за этим неотвратимо последует крах российской государственности и, соответственно, коллапс ее социально-политической системы. Именно в этом смысле надо понимать слова императора Александра III-ого: «У России есть только два союзника – армия и флот». А это неизбежно произойдет в том случае, если численность коренного населения России, под которым я подразумеваю, в первую очередь, славян, угров, татар (болгар) и казаков, сократиться до 100 -120 мл. человек. Ибо представители этих народов традиционно составляли костяк российской армии. В качестве примера можно привести попытку советского руководства использовать в афганской кампании 1979 года резервистов из Узбекистана и Туркменистана. Надо сказать, что эта попытка потерпела полных крах, солдаты-тюрки оказались крайне неэффективны в войне со своими кровными братьями из районов северного Афганистана. И только замена этого контингента на солдат из исконных российских территорий позволила проводить успешные военные операции. Подробнее о демографических проблемах, связанных со структурой российского общества, будет рассказано в последнем разделе данной статьи.
Как было указано в предыдущей статье, навязываемый в настоящее время нашему населению американский образ жизни разрушает традиционный патриархально-родовой уклад жизни российского общества. Однако, было бы некорректно говорить о том, что разрушение родового строя началось лишь в постперестроечную эпоху. С прискорбием необходимо отметить, что основную работу по разрушению родового строя проделали предыдущие хозяева России – большевики. В течение 74 лет своего господства в нашей стране они последовательно разрушали все формы родового уклада, заменяя их «социалистическими», т.е. государственными формами общественного устройства.
В советский период разрушение родового строя было одним из приоритетных направлений советского руководства. Начало этого процесса было положено еще до прихода большевиков к власти, когда они выбрали в качестве своей социальной базы и будущего гегемона российского общества пролетариат, т.е. фабричных рабочих. А ведь именно эта прослойка российского общества, сформировавшаяся в последней трети XIX-ого века, состояла, в первую очередь, из изгоев, т.е. людей добровольно или насильно оторвавшихся от своих родовых корней. Поэтому пролетарская диктатура, пришедшая к власти после октябрьского переворота, естественным образом была негативно настроена к любым формам родового строя. Не случайно ее первыми жертвами стали наиболее родовитые люди России. Причем наиболее ярким примером подобного рода является расстрел царской семьи в полном составе, в чем не было никакой политической необходимости. Однако, ненависть выродков, пришедших к власти в результате октябрьского переворота, к благородному сословию была настолько велика, что затмевала последние остатки их извращенного разума. Однако, физическим уничтожением дворянских и купеческих родов дело не закончилось. После небольшого затишья в эпоху НЭПа, репрессивная машина ГПУ, обратилась против крестьянства. Наиболее успешные и крепкие крестьянские семьи были названы «кулаками», объявлены врагами народа и подвергнуты жесточайшему геноциду. Часть их была отправлена в созданные лагеря-смерти, а часть просто уничтожена. Этой же участи подверглась большая часть казачества, наиболее последовательно сохранявшая родовые устои и последовательно отстаивавшая свою свободу в борьбе с большевиками. Далее «красный молох» пошел перемалывать остатки крестьянства и угомонился только после того, как в деревнях осталась откровенная голытьба, т.е. сельские безродные люмпены – представители угасших или отягощенных грехами родов. Именно эти люди были загнаны в колхозы, т.е превращены, по сути, в рабов.
Таким образом, в период с 1917 по 1953 годы в России был практически полностью разрушен родовой строй и физически уничтожены ее лучшие роды, т.е. по сути, практически полностью уничтожен генофонд нации. А ведь основным носителем силы народа являются не отдельные люди, а роды. Поэтому уничтожение лучших родов привело к резкому уменьшению силы народа в целом. Данная сила, в частности, проявляется и в способности к деторождению. Сильный род, подобно сильному древу приносит множество здоровых плодов, а больной и слабый род приносит небольшое число больных плодов. Как говорит евангельская мудрость: «древо познается по плодам». Так и качество родового древа познается по качеству его плодов. В результате современные практически разрушенные родовые древа не могут принести здоровых плодов, т.е. обеспечить России необходимый прирост здорового коренного населения. А главной причиной этого печального положения вещей является геноцид российских народов, осуществляемый большевиками в течение всего периода их правления.
Это наиболее сложный вопрос, поскольку для его изложения необходимо затронуть такую острую и непопулярную в настоящее время для изложения тему, как причинную связь между «кровью» и культурой. В современной науке, к сожалению, бытует мнение, что культурные ценности по своей природе являются универсальными, т.е. предполагается, что представитель любой нации может без каких-либо затруднений стать носителем любой культуры по своему выбору. Однако, практика международных отношений, особенно последнего периода постоянно опровергает эту точку зрения. Концептуальным прорывом в области исследования данного вопроса стала известная работа американского профессора Хангтингтона «Столкновение цивилизаций». Предложенная им модель наиболее полно на настоящий момент описывает взаимозависимость между культурой и этнической (расовой) принадлежностью каждого из народов. В данной работе наглядно показано, что определенный народ создает вполне определенную, только ему присущую уникальную культуру, которая не может быть без конфликтов воспринята народами, принадлежащим к иным расовым и национальным группам. Исходя из этой модели, ученый убедительно демонстрирует причину краха цивилизаторской политики западных стран в отношении таких народов как индийский, китайский и даже мексиканский. Хантингтон также делает однозначный вывод, что базовой культурой США является культура белых протестантов, выходцев из Англии, Германии и Голландии. В результате даже этнически близкие, однако, принадлежащие к католической цивилизации, ирландцы и итальянцы, вступают в цивилизационный конфликт со своими братьями, исповедующими протестантство. Что же тогда говорить о принятии протестантских ценностей народами, чья культура и этническая принадлежность отличаются от белых протестантов еще более значительно?
Проецируя эту ситуацию на российские условия легко увидеть, что русская культура создавалась, в основном, 4-мя народами, проживающими на ее территории, по крайней мере, в течение 1000 лет. В первую очередь, это угорские народы, составляющие в настоящее время большинство коренного населения России. Именно угры раньше других народов заселили территорию современной России, и именно их культура легла в основу современной российской культуры на глубинном бессознательном уровне. Вторым по численности из коренных народов являются славяне. В силу определенных исторических обстоятельств славянский язык стал государственным языком древней Руси и основным языком русской культуры. 3-м народом являются гунны или болгары, заселившие в период с 4-ого по 9-й века Поволжье и приазовские степи. Поскольку во время татарского ига власть над этими народами захватили татары (волжские болгары потеряли своих князей), то со времен основания казанского ханства на землях волжской Болгарии, эти народы принято называть татарами, хотя с этнической точки зрения они были и остаются болгарами. И, наконец, 4-м народом, являющимся носителем русской культуры являются казаки, известные в русских летописях как половцы, а на мусульманском востоке как кипчаки.
Таким образом, подобно тому, как английские и германские протестанты сформировали ядро американской культуры, так православные славяне, угры, казаки и болгары-мусульмане сформировали ядро российской культуры. В этом смысле российская культура уникальна тем, что она уже в своей основе создавалась народами, принадлежащими к различным мировым религиями, т.е. смогла сформировать единую нравственность и этику на базе таких, казалось бы конфликтных источников. Почему такое могло произойти? Я считаю, что основной причиной данного феномена стало этническое родство всех вышеперечисленных народов. Ведь и славяне, и болгары, и казаки являются индоевропейцами, имеющими единую корневую культуру и религию. Если учесть, что индоевропейские религия и культура существуют более 10 тыс. лет, то на этом фоне 1000-летнее славянское и казачье православие и болгарский ислам не имеют принципиального значения, поскольку культура данных народов едина на более глубоком уровне. Правда, здесь необходимо отметить, что угорские народы имеют несколько иное происхождение [1], однако, процесс культурного обмена с индоевропейцами они начали за несколько тысяч лет до рождества Спасителя, поэтому к моменту своего крещения или принятия ислама они уже в достаточной степени ассимилировались в индоевропейской среде. Характерным примером данного рода является Венгрия, основу населения которой составляют именно угры, наиболее полно сохранившие свой язык и культуру. Тем не менее, они без особых конфликтов вошли в европейскую цивилизацию, что говорит о том, что к моменту своего перехода в долину Дуная мадьяры усвоили достаточный объем индоевропейской культуры.
Таким образом, основными носителями российской культуры являются потомки угров и индоевропейцев, пришедших на земли нашей страны либо из Европы, как славяне, либо из среднеазиатских степей как болгары и казаки. Поэтому российская культура может сохраниться только в том случае, если потомки именно этих народов будут составлять подавляющее большинство российского населения, безотносительно их вероисповедания. А современная демографическая ситуация такова, что именно среди этих коренных народов России наблюдается отрицательный прирост населения. Высокий уровень рождаемости наблюдается как раз среди некоренного населения России. Например, очень высокие темпы роста населения среди российских регионов демонстрирует Чечня, а среди бывших республик СССР Азербайджан, чьи выходцы в настоящее время активно заселяют исконные российские земли. Помимо этого территория Сибири активно заселяется выходцами из Китая. Причем темпы китаизации этих территорий даже превышают темпы тюркизации европейской части РФ. К чему может привести в будущем подобная тенденция?
Чеченцы, азербайджанцы и другие народы современной средней Азии относятся, в основном, к семье тюркских народов с небольшими добавками иранской (таджики), либо монгольской (киргизы и казахи) крови. Данный этнический состав на территории средней Азии и северного Кавказа сформировался после того, как эти земли вошли в состав обширной империи чингизидов, родоначальником которой был великий монгольский полководец Чингиз-хан. В период существования данного государства и его потомков, например, таких как «Золотая орда» и империя Тимура, тюркский этнос, с присущими ему языком и культурой, был доминирующим этносом в данном государстве. Также можно сказать, что и современные государства средней Азии, такие как Узбекистан, Киргизстан и, частично, Казахстан являются наследниками великой монгольской империи прошлого. Китайцы принадлежат к монголойдной расе. Таким образом, этнический состав людей, стремящихся поселиться в России в настоящее время, практически идентичен этническому составу орды хана Батыя, захватившей территорию нашей страны примерно 800 лет назад [2] . Иными словами Россия сейчас подвергается очередному степному нашествию, с той лишь разницей, что данная миграция народов происходит внутри границ бывшего СССР.
Поэтому, в том случае, если на территории России коренные этносы индоевропейского происхождения будут замещены и вытеснены этносами с тюркской основой, то следствием этого явится неизбежное угасание российской культуры и интеграция нашей страны в союз тюркских государств.
К каким последствиям может привести подобная трансформация российской культуры и государственности? Чтобы примерно представлять себе ситуацию, которая может сложиться в России уже к середине текущего века, необходимо обратить внимание на те страны, которые на данный момент времени имеют подобный этнический состав населения. В первую очередь это Турция и Иран. Для справки необходимо отметить, что в современном Иране доля коренных иранцев индоевропейского происхождения составляет не более 10% населения. Основную массу населения, более 70%, современного Ирана составляют тюркские народы, этнически близкие к азербайджанцам и туркменам. Иными словами, Иран примерно 800 лет назад уже претерпел тюркскую этническую трансформацию, которая в настоящее время происходит в России.
Если проанализировать культурную эволюцию этих двух стран, принадлежащих, по сути, к тюркской цивилизации, то можно увидеть, что они выбрали диаметрально противоположные формы своей государственности и различные пути интеграции в мировое сообщество. Если Турция еще после 1-ой мировой войны встала на путь модернизации своей государственности и уклада жизни по европейским стандартам, то Иран после исламской революции выбрал путь религиозного фундаментализма и конфронтации со всеми странами, принадлежащими к цивилизациям, отличным от исламской. Поэтому в то время как Турция прилагает большие усилия для того, чтобы войти в ЕС и стать частью объединенной Европы, Иран стремится стать лидером всего исламского мира с целью настолько укрепить исламскую цивилизацию в военной и политической сфере, чтобы, по крайней мере, на равных вести диалог с западными странами. Правда, пока эти планы разбиваются о внутренние религиозные противоречия в исламском мире. Так иранцы в подавляющем своем большинстве исповедуют шиизм, в то время как большая часть мусульман являются суннитами. Разница между этими двумя направлениями ислама примерно такая же, как между католичеством и православием в христианстве. В результате мы наблюдаем две противоположные тенденции, существующие в тюркском мире. Первая из них направлена на конструктивный диалог с европейскими странами и с Россией, а вторая является откровенно конфронтационной и неизбежно должна привести, согласно логике своего развития, к жесткой конкуренции с западным миром, а в худшем случае к военному столкновению двух цивилизаций.
Таким образом, мы вправе поставить следующий вопрос: какая из тенденций возобладает в тюркской цивилизации в том случае, если Россия в силу демографической трансформации станет ее частью? Ведь в этом случае тюркская цивилизация получит в свое распоряжение громадный военный потенциал, в том числе и ядерный, созданный в России в советский период ее истории. Представьте себе насколько будет велико искушение у этой новой «Орды» вести диалог с западным миром на языке силы. Для того, чтобы лучше понять последствия данной метаморфозы, достаточно на мгновение представить себе, что вся территория России с ее природными ресурсами и военным потенциалом принадлежит современному Ирану с его теократической формой правления. Представьте себе насколько изменится баланс сил в пользу тюрскской цивилизации. Очевидно, что при данном раскладе сил на мировой арене тюрки станут значительно менее чувствительны к своим внутренним религиозным и экономическим противоречиям перед возможностью разговаривать на равных с западной цивилизацией. Более того, при данном раскладе сил даже вполне лояльные к западной цивилизации жители Турции могут отказаться от модернизации по западным стандартам в пользу интеграции в исламскую цивилизацию и конфронтации с западным миром. Тем паче, что в этой стране в недавнем прошлом уже возникло движение исламских фундаменталистов, призывающее турецкий народ вернуться в лоно исламской цивилизации. В случае возвращения Турции к политике Оттоманской империи времен Баязида I-ого и возникновения тюркского союза Турции, Ирана и России, превратившейся вследствие демографической трансформации в новую Орду и вобравшую в себя все среднеазиатские государства, и остальные народы, исповедующие ислам, в первую очередь, арабы, пуштуны, пакистанцы и берберы могут признать политическое главенство тюрков-мусульман; и тогда мир снова будет расколот на два враждебных лагеря, между которыми будет вестись холодная война. И в этой войне только Индия и Китай теоретически смогут сохранить свой нейтралитет. При этом Китай в силу этнической близости к тюрским народам скорее всего будет негласным образом поддерживать политику тюрского союза. Это произойдет, в первую очередь, потому, что под контролем тюрок окажется более 70% мировых запасов углеводородного сырья, в котором все более остро нуждается растущая экономика Поднебесной империи. Характерно, что похожий сценарий развития человеческой цивилизации пропагандируют ваххабиты - наиболее радикальная исламская секта. Предотвратить же подобное развитие событий можно только в том случае, если Россия сохранит свою уникальную культуру, т.е. останется буферной цивилизацией между востоком и западом. А сохранение российской культуры, в свою очередь, как следует из концепции Хангтингтона, возможно только в том случае, если 4 культурообразующих народа России и впредь будут составлять большинство ее населения.
[2] Великие нашествия азиатских народов на Европу происходят, примерно, каждые 800 лет. Так монгольское нашествие произошло в начале XIII века, т.е. практически ровно 800 лет назад. Гунны (хунну) прорвались в Европу в IV-м веке от Р.Х.. Сарматы вышли в причерноморье примерно в IV-м веке до Р.Х.. А в XII-м веке до Р.Х. произошло великое переселение индоевропейских народов из средней Азии в Китай, Индию, Иран и Европу. Эти переселения объективно связаны с климатическими циклами. Лев Гумилев первым обнаружил, что переселения народов из Азии совпадают с минимумом увлажненности среднеазиатских степей. Эти минимумы легко отслеживаются по уровню Каспийского и Аральского морей. В настоящее время этот уровень очень низок. В это время степи превращаются в полупустыни и население этого региона начинает переселяться в более влажные места.
При цитировании материала ссылка на сайт «Аримойя» и указание автора статьи обязательны.
Перепечатка и размещение материала на других сайтах или в иных СМИ без согласия владельца ресурса запрещены.
За разрешением обращайтесь по адресу: info@arimoya.ru.
