Религия

Происхождение.

• от лат. religio – совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение.

• от лат. relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Подобной точки зрения придерживался знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон. Он считал, что самое существо религии состоит в благоговении перед высшими силами, Божеством.

• от лат. religare («связывать», «соединять»). Подобной точки зрения придерживался известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (†330 г.). Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом. «С тем условием, – говорит он, – мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя «религия» произошло от союза благочестия, которым Бог соединил с Собою человека...»

• от лат. reeligere (воссоединять, восстанавливать). Подобной точки зрения придерживается блаженный Августин (†430). Согласно его представлениям термин религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. «Его-то ища, – пишет он, – или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться».

Религии «правой руки».

Термин введен в обращение Даниилом Андреевым. Данным термином он обозначает любые религии, как мировые, так и локальные, с помощью которых человеческих дух может воссоединиться с Богом. (Составлено по материалу главы «Отношение к религиям» из «Розы Мира»)

Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность ее учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

Но столь же беспочвенно и нелепо утверждение, будто бы все учения или какое-либо одно учение ложно. Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, то есть переданной кому-то суммой представлений. Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет, что и случается, например, с философическими или псевдонаучными построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым способен придавать иллюзию истинности заемный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе.

Далее Андреев утверждает, что все существующие религии представляют собой лишь один из частных путей духовного самосовершенствования человека.

Все эти основанные на недоразумениях разногласия между религиями приводят на память одно сравнение, когда-то встреченное мною в религиозной литературе, хотя я и не помню, где именно: как если бы несколько путешественников поднимались с разных сторон на одну и ту же гору, видели и обследовали различные ее склоны, а по возвращении заспорили бы о том, кто из них видел реально существующее, а кто — причуды собственного воображения; причем каждый рассуждал бы, что гора именно такова, каковой она оказалась с его стороны, а свидетельства других путешественников о других ее сторонах — лживы, абсурдны и являют собой западню для душ человеческих. Таким образом, первый вывод, вытекающий из сопоставления междурелигиозных разногласий, заключает в себе путь к устранению тех из них, которые основаны либо просто на недоразумении, либо на несовпадении объектов религиозного познания в различных рядах опыта…

Таким образом, религией «правой руки» можно назвать любую религию, основанную на божественном откровении, мифология которой отражает высшую духовную реальность, и практика которой способствует нравственному совершенствованию ее адептов.

Религии «левой руки».

Религиями «левой руки» Андреев называет религии, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин.

Однако имеется известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учении заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные учения принято именовать учениями «левой руки». Будущее учение Противобога, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этими обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенетах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое.

Религии «левой руки» обычно практикуются в различных «тоталитарных сектах».

Таким образом, религией «левой руки» следует называть такую религию, в которой божественное откровение настолько затеняется субъективными построениями ее создателей, что становиться недоступным для непосредственного восприятия ее адептов. Мифология такой религия связана, в основном, с низшими слоями нашего мира, а в ходе религиозной практики происходит нравственная деградация адепта.